Ухвала

від 24.04.2024 по справі 420/12048/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12048/24

УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженої відповідальністю «І-ГРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженої відповідальністю «І-ГРА» до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.01.2024 за № 1117/15-32-04-06 про накладення на ТОВ «І-ГРА» штрафу на суму 38 494,37 грн.

Відповідно до п.п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Суддя зазначає, що позивач в позові належним чином не обґрунтовує з посиланнями на норми законодавства в чому полягає протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09 січня 2024 за № 1117/15-32-04-06.

Тобто, позивачу в позові слід чітко та зрозуміло викласти обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а також вказати та обґрунтувати з посиланнями на норми законодавства в чому полягає протиправність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09 січня 2024 за № 1117/15-32-04-06.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суддя зазначає, що позивач звернувся до суду із позовом щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, однак до позову не додає акту камеральної перевірки, на підставі якого було винесене вказане рішення.

Позивач зазначає, що у нього відсутній акт камеральної перевірки та просить суд його витребувати у відповідача, проте не надає до суду жодного доказу на підтвердження здійснення ним дії, спрямованих на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (для суду та відповідно до кількості учасників).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженої відповідальністю «І-ГРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Вовченко