Ухвала

від 24.04.2024 по справі 480/12529/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Справа № 480/12529/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 до Сумського окружного адміністративного суду через представника ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Берестовська, 1), третя особа - Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня №5" Сумської міської ради (40007, м. Суми, вул. Марка Вовчок, 2), в якій просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2022 року, згідно з ч. 4. ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до страхового стажу, період роботи з 01.04.2022 по 30.04.2023.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу для перерахунку пенсії, згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період його роботи з 01.04.2022 по 30.04.2023, та, взявши до уваги заробітну плату, яка збільшилась з моменту останнього перерахунку, з метою отримання пенсії у належному розмірі, та виплатити недоотримані грошові кошти, визначені за результатом перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 28.11.2023 у задоволенні клопотання позивача про залучення у якості третьої особи Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня №5" Сумської міської ради відмовлено, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 07.03.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також зобов`язано ОСОБА_1 надати суду: докази незарахування відповідачем під час здійснення перерахунку пенсії з 01.05.2022 до страхового стажу періоду роботи з 01.04.2022 по 30.04.2023; належної якості копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на запит адвокат Пєтухова А.

Ухвалою суду від 26.03.2024 повторно зобов`язано ОСОБА_1 надати суду: докази незарахування відповідачем під час здійснення перерахунку пенсії з 01.05.2022 до страхового стажу періоду роботи з 01.04.2022 по 30.04.2023; належної якості копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на запит адвокат Пєтухова А.

Станом на 24.04.2024 ні позивачкою, ні її представником вимогу суду не виконано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у позивача додаткових доказів, а також додаткових доказів у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Крім цього, згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено позивачці у перерахунку її пенсії, який є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО зобов`язати ОСОБА_1 надати суду:

- докази незарахування відповідачем під час здійснення перерахунку пенсії з 01.05.2022 до страхового стажу періоду роботи з 01.04.2022 по 30.04.2023;

- належної якості копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на запит адвокат Пєтухова А.

Витребувані судом докази надати протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- копію перерахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого на виконання її заяви № 7273 від 24.04.2023;

- належним чином завірену копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надісланого ОСОБА_1 , на запит адвоката А.Пєтухова, за підписом першого заступника начальника головного управління Олени Савісько, останній абзац якого викладено наступним чином: "За результатами опрацювання поданої Вами заяви та долучених до неї документів, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.07.2023 № 959230817205 Вам відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за віком, оскільки після попереднього перерахунку не минуло 2 календарних роки та не набуто 24 місяці страхового стажу (копія рішення додається)", оскільки інша інформація, а також номер та дата листа не є належної якості для читання;

- пояснення щодо не зарахування страхового стажу за період з 01.04.2022 по 30.04.2023.

3. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350) у якості співвідповідача до участі у справі № 480/12529/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області СЕМИДЕННИЙ строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

4. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук