Ухвала

від 25.04.2024 по справі 480/2709/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

25 квітня 2024 року Справа № 480/2709/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТ АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року по справі №480/2709/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 року, частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТ АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Сумській області щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТ АГРО" з реєстру платників єдиного податку четвертої групи. Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області включити Товариство з обмеженою відповідальністю «Плант Агро» до реєстру платників єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНТ АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. та суму судового збору в розмірі 1342,00 грн.

01.04.2024 року засобами поштового зв`язку до суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення суду по адміністративній справі №480/2709/23, а саме, механізм виконання рішення суду в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Плант Агро» до платників єдиного податку четвертої групи з 01 січня 2023 року, за умови відсутності у резолютивній частині рішення інформації щодо прийняття Головним управління ДПС у Сумській області податкових декларацій, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Плант Агро» 20.02.2023 року, 21.02.2023 року та 22.02.2023 року.

Також просить розглянути питання щодо роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки супровідним листом від 03.01.2024 адміністративна справа №480/2709/23 Сумським окружним адміністративним судом, на виконання ухвали про витребування справи, була направлена до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду, листом від 04.04.2024 судом було повідомлено відповідача, що заява про роз`яснення судового рішення по справі № 480/2709/23 буде розглянута після повернення даної справи до Сумського окружного адміністративного суду.

23.04.2024 року справа № 480/2709/23 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Щодо клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що рішення суду від 27.11.2023 року по справі №480/2709/23 було постановлено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

А відтак, клопотання представника відповідача про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18 (адміністративне провадження № К/9901/35602/19).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а фактично просить вказати, як виконувати рішення суду від 27.11.2023 року.

Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 01.09.2020 року по справі № 806/984/18 та від 20.01.2021 року №360/3711/19.

Крім того суд звертає увагу відповідача на те, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 року, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року по справі №480/2709/23 залишено без змін.

Таким чином суд зазначає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року є зрозумілим, труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення не потребує.

За таких обставин, суд доходить висновку, що правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 27.11.2023 року по справі №480/2709/23 відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/2709/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек