Ухвала

від 23.04.2024 по справі 580/1504/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпечення позову

м. Черкаси

23 квітня 2024 рокуСправа № 580/1504/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представників позивача: Ільченко І.С., Єременко Л.В., Щербатюка Б.А. за довіреностями, ОСОБА_1 за посадою,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву Червонослобідської сільської ради про забезпечення позову у справі за позовом Червонослобідської сільської ради Черкаського району до Черкаської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача комунальне підприємство «Виробниче підприємство «Агроекологія» Червонослобідської сільської ради», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Червонослобідська сільська рада Черкаського району звернулась до суду з позовною заявою до Черкаської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним і нечинним рішення Черкаської міської ради від 18.01.2024 року № 51-116 Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Черкаської міської ради від 18.01.2024 №51-116.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що п. 4 оскарженого рішення визначено: «Уповноважити директора департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради або особу, що виконує його обов`язки забезпечити вжиття організаційних заходів щодо подання до Верховної Ради України проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно- територіальної одиниці міста Черкаси для його розгляду та прийняття рішення про встановлення меж міста Черкаси, в порядку, визначеному чинним законодавством».

Позивач вважає, що після прийняття відповідного рішення Верховною Радою України про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси загальною площею 13129,2617 га, розроблений Державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» відновлення порушеного права Червонослобідської сільської територіальної громади та інших власників/користувачів земельних ділянок, які в той чи інший спосіб були включені в оновлені межі міста Черкаси, буде неможливе.

Регламентом Верховної Ради України, затвердженої Законом України від 10.02.2010 №1861-VI не передбачено подання заперечень, пропозицій від суміжних громад при затвердженні проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць, тому Червонослобідська сільська рада не зможе належним чином захистити свої права при розгляді питання про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно- територіальної одиниці міста Черкаси безпосередньо Верховною Радою України.

Також, за твердженням позивача, зупинення актів Верховної Ради України заборонено ст. 151 КАС України, тому у разі погодження Верховною Радою України зміни меж міста Черкаси, позивач буде позбавлений можливості захистити свої права.

В підготовчому засіданні представники позивача вимоги заяви про забезпечення позову підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 151 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Зважаючи на скорочені строки розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне розгляд заяви про забезпечення позову здійснювати в підготовчому засіданні без участі представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позивачем оскаржується рішення Черкаської міської ради від 18.01.2024 № 51-116 Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси, однак позивачем не надано доказів вчинення відповідачем подальших дій, спрямованих на реалізацію вказаного рішення.

Посилання позивача про можливий розгляд Верховною Радою України питання про погодження зміни меж території міста Черкаси є лише припущенням, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладеного.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що позивач не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО