Постанова

від 24.04.2024 по справі 758/13910/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Київ

Справа № 758/13910/23

Провадження № 33/824/2575/2024

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

вивчивши апеляційну скаргу Андріяш Наталії Валеріївни , подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти штраф у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 454 860 гривень 47 копійок, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Не погодившись з такою постановою суду першої інстанції, Андріяш Н.В. в інтересах ОСОБА_2 , 08 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи міститься наданий адвокатом Андріяш Н.В. ордер серії АС № 1089950 від 05 квітня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді (а.с. 176).

Разом з цим, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Андріяш Н.В. не надано витягу з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Андріяш Н.В. або обмеження її прав на вчинення окремих дій, як захисника ОСОБА_2 Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Андріяш Н.В., якою не надані належні документи на підтвердження своїх повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Андріяш Наталії Валеріївни, подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа