Постанова

від 25.04.2024 по справі 761/41978/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

[1]

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

25 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді

Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - Кострикіної Дар`ї Олександрівни на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 не погодився із зазначеною постановою, у зв`язку з чим 13 квітня 2024 року його захисником - Кострикіною Д.О. було подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції шляхом направлення її поштою.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Кострикіною Д.О., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарги підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була прийнята судом 02 лютого 2024 року, а апеляційна скарга подана 13 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник не заявляв, а тому відповідно до вимог статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Кострикіної Дар`ї Олександрівни на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України, повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 761/41978/23

№ апеляційного провадження: 33/824/2608/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Кваша А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.