Постанова

від 24.04.2024 по справі 320/4792/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/4792/23 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

при секретарі судового засідання Васильєвої Ю.В.,

за участі:

представника позивача - Овсяннікової К.В.,

представника відповідача - Псьоти Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2022 №0000347/0706 на загальну суму 500 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у випадку оренди техніки як без екіпажу, так і з екіпажем, Товариство використовувало пальне виключно для власних потреб, а саме - для заправки техніки, яка на певний строк надана у користування на умовах договору оренди, а тому висновки ГУ ДПС у м. Києві про те, що позивач фактично безоплатно реалізував пальне своєму контрагенту, є безпідставними.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ГУ ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» здійснювало господарську операції, які змінювали активи товариства шляхом оприбуткування (списання) на/з рахунків бухгалтерського обліку пального, що передбачає передачу права власності на пальне та підпадає під визначення терміну «реалізація пального» у статті 14 Податкового кодексу України.

Апелянт стверджує, що перевіркою встановлено, що позивачем за період з 01.01.2017 по 31.1.2020 реалізовано підакцизного пального на загальну суму 519 872,20 грн (з урахуванням податку на додану вартість).

Посилаючись на такі та інші аргументи, Головне управління ДПС у м. Києві просить задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 та від 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» до суду апеляційної інстанції 14.02.2024 року надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача надали свої пояснення по суті апеляційної скарги, підтримали свої позиції по суті спору.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, аргументи та доводи сторін, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» зареєстровано як юридична особа за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, б. 30-Б, кв. (офіс) 14, код ЄДРПОУ 25391763, код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід (основний); Інші: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 10.11 Виробництво м`яса; 10.13 Виробництво м`ясних продуктів; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство.

На підставі направлень від 12.10.2021 №18280/26-15-07-06-01-18, №18284/26-15-07-06-01-18, №18286/26-15-07-10-03, №18287/26-15-07-08-03, №18289/26-15-07-03-05, №18293/26-15-07-07-01, №18419/26-1507-09-06 та у зв`язку із зміною посади перевіряючих на підставі направлень від 10.11.2021 №20592/26-15-07-06-01-18, №20595/26-15-07-06-01-18, №20596/26-15-07-10-03, №20598/26-15-07-08-03, №20599/26-15-07-03-05, №20600/26-15-07-07-01 Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД», за результатами якої складено акт перевірки від 30.11.2021 №88494/Ж5/26-15-07-06-01-10/25391763.

Згідно висновку акту перевірки встановлено порушення ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» положень частини першої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2022 №0000347/0706, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР застосовано до ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 500 000,00 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу "витягнутої руки", крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

В силу вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно із підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного:

до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України:

у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками;

при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу/акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

До власного споживання також відносяться операції із заправлення пальним за договорами підряду при одночасному виконанні таких умов:

а) замовники за договорами підряду не здійснюють реалізацію пального іншим особам, крім реалізації бензолу поза межами митної території України в митному режимі експорту;

б) заправлення здійснюється в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, які:

призначені для виконання робіт на землях сільськогосподарського або лісового призначення, на землях, наданих гірничим підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а також для виконання робіт з будівництва доріг;

належать іншим особам;

виконують роботи протягом строку дії договору підряду виключно на зазначених у цьому пункті землях, що перебувають у власності або користуванні замовника;

в) транспортні засоби, що здійснюють заправлення в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, у паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або в паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, зазначені в підпункті "б" цього підпункту, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з такого транспортного засобу

Положеннями підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України регламентовано, що особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Як вбачається із акту перевірки від 30.11.2021 №88494/Ж5/26-15-07-06-01-10/25391763, за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» не зареєстрований платником акцизного податку. Перевіркою встановлено та наданими документами підтверджено, позивач безкоштовно реалізував на адресу ТОВ «ЕКОЧЕК» пальне. Поставка нафтопродуктів передбачала поставку палива безпосередньо в паливний бак сільськогосподарської техніки, що належить ТОВ «ЕКОЧЕК» та за допомогою якої надавались послуги по обробці відповідної площі земельних ділянок.

Згідно акту списання товарів від 31.03.2020 №408 ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» реалізувало безкоштовно на адресу ТОВ «ЕКОЧЕК» 11899 л дизельного пального на суму 194 131,45 грн (без ПДВ).

Згідно акту списання товарів за 30.04.2020 №684 ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» реалізувало безкоштовно на адресу ТОВ «ЕКОЧЕК» 15481 л дизельного пального на суму 239 095,35 грн (без ПДВ).

Головне управління у ДПС у м. Києві прийшло до висновку про те, що позивач повинен був не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального подати заяву та зареєструватися платником акцизного податку з реалізації пального, однак таких дій не вчинив.

В акті зазначено, що ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» здійснювало господарські операції, які змінювали активи товариства шляхом оприбуткування (списання) на/з рахунках/ів бухгалтерського обліку пального, що передбачає передачу права власності на пальне та підпадає під визначення терміну «реалізація пального» у абз.2 пп.14.1.212 п.14.1. статті 14 Податкового кодексу України.

Перевіркою встановлено, що позивачем за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 реалізовано підакцизного пального на загальну суму 519 872,20 грн (з урахуванням податку на додану вартість).

На підставі зазначеного, відповідачем застосовано штрафні санкції до позивача за оптову торгівлю пальним або зберігання пального без наявності ліцензії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем до перевірки надано договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №ДЗ-0000005 від 04.02.2020, укладений в м. Черкаси між ТОВ «ЕКОЧЕК» та ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД».

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору орендодавець зобов`язується передати орендарю у строкове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажами, для його управління та технічного використання (далі іменуються - Техніка), а орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажами орендодавця і зобов`язується сплачувати орендодавцю оренду плату.

Згідно пункту 2.1 статті 2 договору від 04.02.2020 техніка, що орендується повинна використовуватися орендарем виключно до умов Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Додатком №1 (Специфікація) до договору від 04.02.2020 метою оренди є внесення рідкого аміаку.

Згідно із підпунктом 6.2.2 пункту 6.2 договору від 04.02.2020 орендар за цим договором зобов`язаний забезпечити заправку Техніки пальним за власний рахунок протягом усього строку дії оренди відповідно до нормативів, прийнятих у орендаря. При цьому право власності на пальне не переходить до орендодавця.

Відповідно до акту від 04.02.2020 року приймання-передачі до договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №ДЗ-0000005 від 04.02.2020 ТОВ «ЕКОЧЕК» передав, а ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» прийняв наступну техніку: Case STX 435, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; культиватор для внесення безводного аміаку BLU JET АТ5000; CASE IH STX 435, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; культиватор для внесення безводного аміаку.

Згідно акту приймання-передачі від 10.04.2020 року до договору оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №ДЗ-0000005 від 04.02.2020 ТОВ «ЕКОЧЕК» передав, а ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» прийняв наступну техніку Case STX 435, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; культиватор для внесення безводного аміаку BLU JET АТ5000; CASE IH STX 435, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; культиватор для внесення безводного аміаку.

В межах укладеного договору від 04.02.2020 сторонами складено та підписано акт №ОУ-0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.04.2020 на загальну суму 980 500,00 грн, без ПДВ, ПДВ 20% - 196 100,00 грн, послуги: оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем - 1961 га; акт №ОУ-0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.04.2020 на загальну суму 500 000,00 грн, без ПДВ, ПДВ 20% - 100 000,00 грн, послуги: оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем - 1000 га; акт №ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2020 на загальну суму 500 000,00 грн, без ПДВ, ПДВ 20% - 100 000,00 грн, послуги: оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем - 1000 га; акт №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2020 на загальну суму 400 000,00 грн, без ПДВ, ПДВ 20% - 80 000,00 грн, послуги: оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем - 800 га.

Згідно з актом списання товарів №408 від 31.03.2020 ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» списало дизельного палива (внесення аміаку) на загальну суму 194 131,45 грн, а відповідно до акту списання товарів №684 від 30.04.2020 позивач списав дизельного палива (внесення аміаку) на загальну суму 239 095,35 грн.

Щодо доводів апелянта про те, що позивач за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 займався придбанням/реалізацією пального, а отже повинен був зареєструватися платником акцизного податку, колегія суддів зазначає наступне.

Так, із наданого до перевірки позивачем договору ДЗ-0000005 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 04.02.2020 вбачається наступне: підпунктом 6.2.2 пункту 6.2 договору від 04.02.2020 визначено, що орендар за цим договором зобов`язаний здійснити заправку Техніки пальним за власний рахунок протягом усього строку дії оренди відповідно до нормативів, прийнятих у орендаря. При цьому право власності на пальне не переходить до орендодавця.

Водночас, досліджуючи матеріали справи та докази надані позивачем, судом встановлено, що позивач для здійснення господарської діяльності орендував відповідну техніку з екіпажем, яку, у свою чергу, за умовами договору мав заправляти за власний рахунок, а тому безоплатної поставки пального ТОВ «ЕКОЧЕК» не відбувалося фактично, оскільки право власності на пальне до останнього не перейшло та ним у його господарській діяльності не використовувалось.

Доводи апелянта про те, що якщо заправка техніки підрядника здійснюється не з бензовоза замовника, обладнаного витратомірами-лічильниками, а зі станціонарної АЗС замовника (ємності, бочки), то це є реалізацією пального і необхідно реєструватися платником акцизного податку, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували зазначене. Більше того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в акті перевірки немає жодного доказу, який би підтверджував факт торгівлі позивачем паливом. Однак, виходячи з наданих пояснень та документів, отримане пальне використовувалось позивачем лише у господарській діяльності підприємства при заправці орендованих транспортних засобів.

Окрім цього, суд першої інстанції правильно встановив, що в матеріалах справи наявна копія рішення ДПС України від 05.04.2023 №8343/0/99-00-06-01-01-06 за результатами розгляду скарги позивача на інші податкові повідомлення-рішення в межах цієї ж перевірки, у якому сформовано висновки про те, що під час винесення податкового повідомлення-рішення від 06.01.2022 №0000342/0706 ГУ ДПС у м. Києві не враховано вимоги підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, що визначають операції ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» по заправці баків сільськогосподарської техніки ТОВ «ЕКОЧЕК», як такі що не відносяться до реалізації пального. Зазначено, що висновки перевірки щодо реалізації пального не можуть грунтуватися на припущеннях, а повинні бути забезпечені належними доказами, як це передбачено п.56.4 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначене податкове повідомлення-рішення від 06.01.2022 №0000342/0706 підлягає скасуванню.

Виходячи із зазначеного, ДПС України у своєму рішенні від 05.04.2023 №8343/0/99-00-06-01-01-06 за результатом розгляду скарги дослідила договір від 04.02.2020 року та первинні документи у взаємовідносинах позивача з ТОВ «ЕКОЧЕК» та чітко вказала, що такі операції не є реалізацією пального.

Щодо доводів апелянта про те, що договором №ДЗ-0000005 від 04.02.2020 не виконано всі істотні умови договору оренди, а саме: не зазначено всі технічні характеристики транспорту (модель, рік випуску, колір, номер двигуна, дата та місце реєстрації), оцінку об`єкту оренди транспортного засобу, не визначено строки внесення орендної плати та періодичність їх сплати, не визначена орендна плата, як фіксований платіж, колегія суддів зазначає наступне.

Зазначені доводи ніяким чином не впливають на підтвердження чи спростування тих обставин, які викладені в акті перевірки від 30.11.2021 року та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.01.2022 №0000347/0706 на загальну суму 500000,00 грн.

Щодо решти аргументів апелянта, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що текст поданої апеляційної скарги повністю відповідає тексту акту перевірки від 30.11.2021 року, Головне управління ДПС у м. Києві в апеляційній скарзі не наводить жодних доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, судом першої інстанції при розгляді справи правильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а також дотримано норм процесуального права.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №320/4792/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк