Ухвала
від 26.03.2024 по справі 761/11072/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11072/23

Провадження № 2/761/2195/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовомув засіданні заяву позивача та представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Інго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Транс", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "СК "Інго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Транс", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

05 грудня 2023 року в адресу суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

ОСОБА_1 також направив07.12.2023 в адресу суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення сплаченого судовий збір відпвідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Приписами п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р у справі №13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, оскільки згідно з платіжною інструкцією №24732 від 27.11.2023 Приватне акціонерне товариство "СК "Інго" відшкодувало ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 35 000 грн. 00 коп., суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.

Керуючисьп. 2 ч. 1 ст. 255ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "СК "Інго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Транс", третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету суму судового збору сплаченого згідно квитанції№1,316377Е8 від 28.03.2023 у розмірі 1 073, 60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу118634402
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —761/11072/23

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні