Ухвала

від 25.04.2024 по справі 171/1167/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1167/22

Номер провадження 2/184/54/24

25 квітня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участі секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

в ході розгляду в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго», представник третьої особи Первинна профспілкова організація «Захист праці» відокремленному підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція» про скасування наказів та стягнення з АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» недоотриманої зарплати за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного виведення в прості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач надала клопотання про витребування відвідповідача копіїоперативних журналівстарших машиністівблочних щитівкерування №1,3котлотурбінного цехута котлотурбінноговідділення відокремленогопідрозділу КриворізькаТеплова ЕлектричнаСтанція AT«ДТЕК Дніпроенерго»за періодз грудня2019року погрудень 2020року. Копію розпорядження по котлотурбінному цеху відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція AT «ДТЕК Дніпроенерго» про те що машиніст насосних установок ОСОБА_1 може експлуатувати лише обладнання БНС-2,3. Своє клопотання обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати витребувані докази по справі, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, зважаючи на неможливість іншим чином здобути витребувані докази, які є важливими для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить до переконання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» копії оперативних журналів старших машиністів блочних щитів керування №1,3 котлотурбінного цеху та котлотурбінного відділення відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція AT «ДТЕК Дніпроенерго» за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року та копію розпорядження по котлотурбінному цеху відокремленого підрозділу Криворізька Теплова Електрична Станція AT «ДТЕК Дніпроенерго» про те що машиніст насосних установок ОСОБА_1 може експлуатувати лише обладнання БНС-2,3.

Встановити відповідальній особі Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська обл., 53300) витребуваних документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш