Ухвала

від 25.04.2024 по справі 151/497/23

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 151/497/23

Провадження № 2-р/151/2/24

УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2024 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 06 листопада 2023 року по цивільній справі №151/497/23 за позовом ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

До Чечельницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 06 листопада 2023 року по справі №151/497/23, в якому заявник зазначив, що 06 листопада 2023 року суддею Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. була розглянута вищевказана цивільна справа. Згідно зазначеного рішення суд визнав за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на завершення приватизації земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу комунальної власності розміром 0,2300 га з присвоєним кадастровим номером - 0525085300:01:001:0118 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , стосовно якої було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність, шляхом здійснення спадкоємцем ОСОБА_2 всіх дій пов`язаних з приватизацією земельної ділянки, в тому числі право на державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та одержання документів на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчують право власності на земельну ділянку. Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується визнання за ОСОБА_2 права на завершення приватизації земельної ділянки шляхом здійснення ОСОБА_2 всіх дій, пов`язаних з приватизацією земельної ділянки, в тому числі право на державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та одержання документів на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчують право власності на земельну ділянку. Чечельницький районний суд Вінницької області лише частково визначив в резолютивній частині судового рішення, які дії має право здійснити ОСОБА_2 , пов`язані з приватизацією земельної ділянки: право на державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та одержання документів, що посвідчують її право власності на земельну ділянку. Тобто, Ольгопільській сільській раді незрозуміло, на які ще дії має право ОСОБА_2 для завершення приватизації вищезазначеної земельної ділянки окрім тих, що зазначені в резолютивній частині судового рішення. На даний час судове рішення не виконано та не закінчився строк протягом, якого судове рішення може бути подане на примусове виконання. Просить роз`яснити вищевказане судове рішення в частині : на які ще дії, окрім реєстрації права власності на вказану земельну ділянку та одержання документа на право власності на земельну ділянку, має право ОСОБА_2 для завершення приватизації вище зазначеної земельної ділянки; чи визнання судом за ОСОБА_2 права на державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та одержання документа на право власності на земельну ділянку є достатнім для реєстрації за ОСОБА_2 речового права на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно?

Оскільки розгляд заяви здійснювався без виклику учасників справи, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №151/497/2321 за позовом ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2023 року у цивільній справі № 175/188/21, позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на завершення приватизації земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу комунальної власності розміром 0,2300 га з присвоєним кадастровим номером - 0525085300:01:001:0118 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , стосовно якої було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність, шляхом здійснення спадкоємцем ОСОБА_2 всіх дій пов`язаних з приватизацією земельної ділянки, в тому числі право на державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку та одержання документів на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчують право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Рішення суду від 06 листопада 2023 року викладено в чіткій, формі, а доводи заявника, не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що чинне законодавство України не передбачає роз`яснення саме механізму виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав для такого роз`яснення, отже в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 06 листопада 2023 року по цивільній справі №151/497/23 за позовом ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК