Ухвала

від 24.04.2024 по справі 496/2893/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2893/24

Провадження № 1-кс/496/1252/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000274 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 19.04.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що 19.04.2024 року в момент зняття грошових коштів у банкоматі ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 15 годині 30 хвилин на фінансовий номер заявниці зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_1 , який назвався працівником банку, де в ході бесіди з карткового рахунку ОСОБА_4 списалися грошові кошти на суму 21000 гривень. В ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2024 року потерпіла перебувала за місцем свого проживання та приблизно о 15 годині 30 хвилин заявниця пішла до банкомату самооблуговування АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 для зняття готівки на суму 1600 гривень та в момент зняття готівки банкомат не віддавав банківську картку з якої знімалися грошові кошти в це момент на мобільний номер телефону потерпілої НОМЕР_2 зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_3 , де невстановлена особа представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що для того, щоб банкомат віддав банківську картку та зберегти грошові кошти, необхідно виконати певні дії у мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 , та що саме ОСОБА_4 не пам`ятає, однак зв`язок з невідомим постійно переривався та невідомий зателефонував з номеру НОМЕР_4 та в момент розмови з банківської картки заявниці № НОМЕР_5 відкритої у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 списалися грошові кошти декількома переказами на загальну суму 21000 гривень в останній момент перед заблокуванням банківської картки та мобільного додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпіла помітила, що кошти списувалися на картку відкриту у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні абоненти наступного номеру мобільного телефону: НОМЕР_4 , де в подальшому встановлено, що вказаний номер мобільного телефону належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому виникла необхідність в вирішенні питання щодо отримання інформації з телефонних компаній за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_4 , тобто у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою перевірки фактичних даних та виявлення й встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою притягнення винних осіб до відповідальності та перевірки всіх версій події, а також враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддявважає доведенимз бокуслідчого,що документиякі перебуваютьу володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення слідчим або за дорученням слідчого співробітникам СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам сектору кримінальної поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в тому числі слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 здійснити тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме доступ до інформації яка в паперовому так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення копій та здійснення запису на носій інформації у вигляді СD/DVD-диску або інший носій інформації, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки з номером НОМЕР_4 , які здійсненні оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 у період часу з 19.04.2024 по час виконання ухвали слідчого судді, а також їх місцезнаходження у вказаний період часу та забезпечити тимчасовий доступ, а також надати можливість вилучення на паперовому або електронному носії, а також надати доступ до наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_4 його місцезнаходження у період часу з 19.04.2024 по час виконання ухвали;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_4 у період часу з 19.04.2024 по час виконання ухвали;

- дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_4 у період часу з 19.04.2024 по час виконання ухвали;

- інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості MAС-адресу (унікальний ідентифікатор) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що давав змогу здійснювати будь-які операції з абонентського номеру « НОМЕР_4 », у період часу з 19.04.2024 по час виконання ухвали слідчого судді (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної ip-адреси та мас-адреси), а також надати інформацію щодо розрахунку/поповнень електронного кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Ідентифікаційні ознаки (абонента Б) абонентський, серійний, номери сім-картки IMSI, IMEI) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону з сім-карткою НОМЕР_4 у період часу з 19.04.2024 по час виконання ухвали;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, номери сім-картки IMSI, IMEI);

- інформацію та підтверджуючі документи (копії ухвал слідчих суддів, протоколів з додатками, описів та ін.) про раніше здійсненні тимчасові доступи (виїмки, обшуки) вказаних вище документів;

- матеріалів юридичної справи щодо власника абонентського номеру « НОМЕР_4 », за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1