Ухвала

від 22.04.2024 по справі 355/630/24

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/630/24

Провадження № 6/355/32/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся головний державний виконавець ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качур Т.М. з поданням у якому просить тимчасово обмежити боржника-керівника директора ТОВ «Транс-УЖ» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державного кордону України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього: вимога №Ю-72-51У від 03 вересня 2021 року видана ГУ ДПСУ в Київській області про стягнення на користь держави боргу в сумі 575566 гривень56 копійок (залишок станом на 06 березня 2024 року несплаченого боргу становить 575333гривень 21 копійок) ВП №69105629, судовий наказ №911/498/22 виданий Господарським судом Київської області про стягнення на користь ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» боргу в сумі 77356 гривень 51 копійок ВП 70088041.

Своє подання обґрунтовує тим, що у провадженні державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ «Транс-Уж» боргів до складу якого вимога №Ю-72-51У від 03 вересня 2021 року видана ГУ ДПСУ в Київській області про стягнення на користь держави боргу в сумі 575566 гривень 56 копійок (залишок станом на 06 березня 2024 року несплаченого боргу становить 575333 гривень 21 копійок) ВП №69105629. 30 травня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Судовий наказ №911/498/22 виданий Господарським судом Київської області про стягнення на користь ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» боргу в сумі 77356 гривень 51 копійок ВП 70088041. 17 жовтня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надіслані стороні виконавчого провадження в тому числі боржнику та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Одночасно боржник був попереджений про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдиві відомостей. 17 жовтня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене ВП №70097120. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17 жовтня 2022 року вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Державним виконавцем надіслано виклик власнику будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , на 21 жовтня 202 року для вирішення питання про сплату за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак боржник до державного виконавця не з`явився. 17 жовтня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме транспортних засобів в кількості 10 одиниць зареєстровані за боржником у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 633292 гривень 21 копійок. 24 січня 2023 року державним виконавцем надіслано вимогу до «Універсалбанк», АТ «Сенс Банк», АТ «Райффайзен банк Аваль» ПАТ «Банк Восток» про надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків ТОВ «Транс Уж». В матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка інформація від установ банків. У зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, зокрема транспортних засобів БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 , БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_5 , РУТА реєстраційний номер НОМЕР_6 , БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_7 , БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_8 , БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_9 , БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_10 . В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про розшук майна боржника. У зведеному виконавчому провадженні державним виконавцем 26 січня 2023 року виставлені платіжні вимоги для списання коштів. У матеріалах зведеного виконавчого провадження на депозитний рахунок відділу ДВС 03 лютого 2022 надійшли кошти в сумі 9060гривень57 копійок, які були спрямовані державним виконавцем Згурівського ВДВС на погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. 04 травня 2023 року державним виконавцем Згурівського ВДВС у Броварському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) в зв`язку з реорганізацією згідно з Наказом Міністерства юстиції України №687/5 від 20 лютого 2023 року винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження. 22 травня 2023 року виконавче провадження було прийняте до провадження Баришівського ВДВС у Броварському районі ЦМУ МЮ (м. Київ). 24 травня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та у зведеному виконавчому провадженні, 26 травня 2023 року виставлено платіжні інструкції на списання коштів з рахунків боржника в установах банків. Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Транс-Уж» є ОСОБА_1 на виклик до державного виконавця для вирішення питання про сплату боргу або надання підтверджуючих документів про сплату у призначений час ОСОБА_1 не з`явився. Згідно з повідомленням стягувача майно боржника, а саме транспортні засоби знаходяться за попереднім місцем реєстрації юридичної особи боржника в Закарпатській області. 20 червня 2023 року державним виконавцем надіслано доручення про проведення виконавчих дій до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для складення постанови про опис та арешт майна боржника, в тому числі транспортних засобів боржника. До цього часу до відділу ДВС постанова про опис та арешт майна боржника до відділу ДВС не надійшла. Нагадування про виконання доручення не дало позитивних результатів. Залишок несплаченого боргу згідно виконавчого документу на користь ГУ ДПСУ у Київської області 575333 гривень 21 копійок, на користь ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» становить 77356гривень 51 копійок. На даний час у відділі ДВС відсутній підтверджуючі документи про повну сплату заборгованості згідно виконавчих документів, а також боржником не надано декларації про доходи та майно товариства. 20 лютого 2024 року при виїзді державного виконавця за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 було встановлено, що за вказаною адресою боржник ТОВ «Транс Уж» не перебуває, транспортні засоби не виявлено про що складено відповідний акт. Протягом тривалого часу рішення суду та рішення інших органів боржником-керівником товариства ОСОБА_1 не виконано, кошти на користь стягувачів не сплачені.

Представник заявника від Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю подання підтримує.

Відповідно доч.4ст.441ЦПК України слід, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За повідомленням державний виконавець в судове засідання не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання самі матеріали, які надані до подання, а саме:

Копію наказу про примусове виконання рішення від 19 вересня 2022 року справа №911/498/22, яке видане суддею господарського суду Київської області Рябцевою О.О. з якого слід, що було стягнуто з ТОВ «Транс-Уж» на користь Дочірнього підприємства «Укргаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 62083 гривень 82 копійки боргу 5434гривень 45 копійок пені,4345 гривень87 копійок штрафу,938гривень 91 копійок 3% річних,2072гривень46 копійок інфляційних втрат та 2481 гривень 00 копійок судового збору.(а.с.4)

Копію заяви про примусове виконання рішення з якого слід, що стягувач дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» звернувся до Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19 вересня 2022 року №911/498/22 про стягнення з ТОВ «Транс-Уж» на користь ДП «Укравтогаз» 62083 гривень 82 копійок.(а.с.5)

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 жовтня 2022 року з якої слід, що старший державний виконавцем Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цатурян А.Е. було відкрите виконавче провадження за судовим наказом №911/498/22 виданого 19 вересня 2022 року.(а.с.6)

Копію вимоги про сплату боргу, яка відправлена до ТОВ «Транс-Уж» про сплату боргу.(а.с.8)

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 травня 2022 року з якої слід, що старший державний виконавцем Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цатурян А.Е. було відкрито виконавче провадження на підставі вимоги №Ю-72-У виданої 03 вересня 2021 року виданої головним управлінням ДПС у Київської області.(а.с.9)

Копію постанови про арешт коштів боржника від 22 вересня 2022 року з якої слід, що старший державний виконавцем Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цатурян А.Е. був накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та\або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику. ТОВ «Транс-Уж».(а.с.11)

Копію відповіді на запит №146929869 від 04 жовтня 2022 року до Державної фіскальної служби України.(а.с.12-13)

Копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17 жовтня 2022 року вбачається, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .(а.с.14-16)

Копію інформації про юридичну особу.(а.с.17)

Копію виклику державного/приватного виконавця стосовно ОСОБА_2 (а.с.18)

Копію постанови про арешт майна боржника від 17 жовтня 2022 року з якої слід, що старший державний виконавцем Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цатурян А.Е. був накладений арешт на транспортні засоби ТОВ «Транс-Уж».(а.с.1920)

Копію постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 17 жовтня 2022 року з якої слід, що старший державний виконавцем Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цатурян А.Е. було зведення в одне виконавче провадження виконавчі провадження №69105629, №70088041 у одне №70097120.(а.с.21)

Копії відповіді на запит №148679340 від 17 жовтня 2022 року від МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.(а.с.22-23,26-28)

Копія вимоги про отримання інформації, яка містить банківську таємницю стосовно наявності та/або стану рахунків ТОВ «Транс-Уж».(а.с.29)

Копію постанови про передачу виконавчого провадження від 04 травня 2023 року із Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області.(а.с.30)

Копії постанов про прийняття виконавчих проваджень від 22 травня 2023 року та від 23 травня 2023 року головним державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качур Т.М. про прийняття до виконавчого провадження судового наказу №911/498/22 виданого 19 вересня 2022 року Господарським судом Київської області, вимоги №Ю-72-У виданої 03 вересня 2021 року Головного управління ДПС у Київської області(а.с.30-31,33)

До матеріалів подання подано повідомлення в адресу ТОВ «транс-Уж» та ДП «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» , згідно якого не можливо однозначно встановити факт того, чи було отримано повідомлення особисто адресатами, чи було повернуто з зазначенням причин про не вручення.

Згідно ч. 3 Статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» - Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Ст.441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Отже, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

З наданих матеріалів до подання не містяться жодного належного, допустимого і достатнього доказу на підтвердження факту ухилення боржника в особі керівника ТОВ «Транс-Уж» ОСОБА_1 , від виконання зобов`язань покладених на підприємство судовим наказом та вимогою.

Матеріали подання не містить в собі відомостей щодо отримання боржником документа про відкриття виконавчого провадження, повідомлення про відкриття виконавчого провадження та виклику до державного виконавця. Суд зазначає, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також, слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний (приватний) виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду встановлюються не за наявності невиконаних зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. При цьому, право виконавця на звернення до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тобто, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань. На момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У справі Гочев проти Болгарії (рішення від 26.11.2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

За таких обставин, виконавець дійшов передчасного висновку про необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 247, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2024 року.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов