Ухвала

від 25.04.2024 по справі 152/580/23

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/580/23

1-кп/152/13/24

У Х В А Л А

про привід свідка

25 квітня 2024 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022020150000149 від 6 вересня 2022 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною третьою 191, частиною першою статті 366 КК України, -

у с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 , яка повідомлялася належним чином про час дату та місце судового засідання, шляхом вручення судової повістки через прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до цього свідка приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки вона була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Інші учасники не заперечували щодо застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 139 КПКУкраїни до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно достатей 139,327КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідка через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючисьстаттями 139,140,327КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Шаргородського районного суду Вінницької області (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, зал №1), яке відбудеться23 травня 2024 року о 9-00 годсвідка: ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА