Ухвала

від 27.03.2024 по справі 490/5930/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/5930/21

н\п 2/490/93/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та розпорядження своїм майном, шляхом зобов`язання відповідача проведення каналізаційної та водопровідної мережі в свою квартиру, поза межами квартири позивачів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний 1», Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у праві користування майном, покладення зобов`язань допуску до пошкодженої мережі водовідведення (каналізації) та усіх інженерних мереж і місць спільного користування, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та розпорядження своїм майном, шляхом зобов`язання відповідача проведення каналізаційної та водопровідної мережі в свою квартиру, поза межами квартири позивачів, в якому просили зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном, шляхом зобов`язання відповідача провести каналізаційну та водопровідну мережу в квартирі АДРЕСА_1 , яка знаходиться у її власності, з вуличної мережі, яка проходить по вул. Громадянській, тобто поза межами квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

20 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Центральний 1», МКП «Миколаївводоканал», Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у праві користування майном, покладення зобов`язань допуску до пошкодженої мережі водовідведення (каналізації) та усіх інженерних мереж і місць спільного користування, в якому просила: усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження спільним майном, в тому числі каналізаційною системою за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом: а) зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану огорожу з хвіркою біля входу у квартиру АДРЕСА_4 , що є перешкоджає доступу до спільних інженерних мереж (водопостачання, водовідведення, газопостачання, даху, горища, підвалу будинку); б) власними силами і за власний рахунок, відновити місцезнаходження проміжного каналізаційного колодязю біля квартири АДРЕСА_2 , замінити труби від квартири АДРЕСА_5 , яка яка проходить під полом квартири АДРЕСА_2 , до виходу на подвір`я, що виникло після перепланування та приєднання 15,1 кв. м. від квартири АДРЕСА_5 , каналізаційна труба якої, залишилася в цій частині, та не чинити перешкоди у постійному доступі до каналізаційного колодязю, через який здійснюється водовідведення з квартири АДРЕСА_1 , а також стягнути судові витрати у розмірі 4 408, 00 грн, з яких витрати на правову допомогу 3 500,00 грн та судовий збір 908,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021року зазначені позови об`єднано в одне провадження та присвоєно № 490/5930/21.

Судове засідання призначено на 27 березня 2024 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами у справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду подано заяви про залишення позову без розгляду, в яких вони просять суд залишити без розгляду справу №490/5930/21 за їх позовами у зв`язку із вирішенням спору мирним шляхом. Одночасно з цим зазначають, що наслідки залишення позову без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК України їх зрозумілі.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи слідує, що означена справа до розгляду по суті не призначена.

Обставин, які б перешкоджали залишенню справи без розгляду судом не встановлено.

За такого заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод користування та розпорядження своїм майном, шляхом зобов`язання відповідача проведення каналізаційної та водопровідної мережі в свою квартиру, поза межами квартири позивачів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний 1», Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», Управління комунального майна Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у праві користування майном, покладення зобов`язань допуску до пошкодженої мережі водовідведення (каналізації) та усіх інженерних мереж і місць спільного користування.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох