Ухвала

від 25.04.2024 по справі 908/3468/13

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2024 м. Дніпро Справа № 908/3468/13 (908/19/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич - 2020 на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 19.03.2024р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2024р. у справі № 908/3468/13(908/19/24)

за позовом позивача 1 - Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00191247, в особі керуючого санацією - Оберемко Р.А., АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

позивача 2 - Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Погрібна С.О., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

позивача 3 - Фізичної особи - підприємця Руденка Анатолія Петровича ( АДРЕСА_3 , ідент. № НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВУТИЧ-2020 (пр. Соборний, буд. 109, оф. 3, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 43658264, e-mail: leomax09@gmail.com, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, ЄДРПОУ 30958370, е-mail: metiz-plant@comint.net, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , № тел.: невідомий, е-mail: невідомий, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , тел. - невідомий, е-mail - невідомий, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Тревелс (вул. Перша Ливарна, буд. 40, м. Запоріжжя, 69002, ЄДРПОУ 38284646, № тел.: (061) 220-97-20, е-mail - невідомий, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив Славутич 2015 (вул. Перша Ливарна, буд. 40, м Запоріжжя, 69002, ЄДРПОУ 40173558, № тел.: (061) 220-97-20, е-mail - невідомий, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про витребування майна

в межах справи про банкрутство № 908/3468/13, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Славутич - 2020, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19 березня 2024 року у справі №908/3468/13 (908/19/24), провадження № 16/62/13-21/5/18, в частині витребування у ТОВ СЛАВУТИЧ-2020 (пр. Соборний, буд. 109, оф. 3, м. Запоріжжя, 69095, код ЄДРПОУ 43658264, e-mail: leomax09@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС) на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247) майновий комплекс Бази відпочинку Славутич, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №436239423221, що розташований за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, буд.13 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у цій позовній вимозі позивачам; в іншій частині рішення залишити без змін;

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 р. про вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони відчуження, передачу в заставу, або вчинення інших дій, направлених на зміну стану нерухомого майна бази відпочинку «Славутич», розташованої в с. Канівське, вул. Дніпрова, 13, Запорізького району Запорізької області.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2024р. сформована та подана через систему "Електронний суд" 06.04.2024р., тоді як останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі є 04.03.2024 року, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України. В апеляційній скарзі у прохальній частині не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги бех руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Окрім того, згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. встановлений у розмірі 3 028, 00 грн.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 16 991,20 грн. (судовий збір за вимогу майнового характеру про витребування майна, виходячи з його вартості у розмірі 809 377,93 грн. на час відчудження, становить 12 140,67 грн. (1,5 відсотка від вартості майна) х 150% + 3 028,00 грн. - судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду х 0,8).

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну квитанцію № 1309063898 від 04.04.2024р. про сплату судового збору у сумі 3 300,00 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич - 2020 на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2024р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2024р. у справі № 908/3468/13(908/19/24) - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

- належні докази доплати судового збору у сумі 13 691,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко