Ухвала

від 26.04.2024 по справі 912/552/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 квітня 2024 рокуСправа № 912/552/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи №912/552/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА", 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8

до відповідача Фізичної особи - підприємця Хільченко Тетяни Володимирівни, АДРЕСА_1

про стягнення 11 570,00 грн

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА" до Фізичної особи - підприємця Хільченко Тетяни Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 11 570,00 грн, з яких 8 900,00 грн вартість (відновна вартість) втраченого обладнання, 2 670,00 грн неустойки за прострочення строку повернення обладнання, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору про експлуатацію обладнання №UA_S_51_5620_436891 від 18.01.2022 передав відповідачу холодильне обладнання Катюша 35 (2), Undef (2.00), заводський номер О3070611369511589161355317549D, рік виробництва 01.04.2017, у кількості 1 шт, ціна (вартість) одиниці - 8900,00 грн, яке розміщене за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, буд. 28-А, однак на вимогу позивача відповідачем у строк до 25.12.2023 не повернуто вищевказане обладнання, у зв`язку з чим позивач просить стягнути вартість втраченого обладнання та неустойку за прострочення строку повернення обладнання.

Ухвалою від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/552/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Під час дослідження матеріалів справи суд встановив, що відповідач - ФОП Хільченко Тетяна Володимирівна 10.07.2023 припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням та місцезнаходженням останньої є АДРЕСА_2 (Відповідь №543415 від 15.04.2024 з ЄДДР), тому ухвалою суду від 16.04.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; уточнення статусу відповідача та визначення змісту позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача саме як з фізичної особи.

19.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зокрема, зазначено, що відповідачем було повернуто позивачу обладнання, яке є предметом спору: холодильне обладнання Катюша 35 (2), Undef (2.00), заводський номер О3070611369511589161355317549D вартістю 9300,00 грн, що підтверджується накладною про повернення ТМЦ №KRS0009252 від 27.03.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 16.04.2023 доставлена до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА" 16.04.2024 о 16:00. Дата отримання судом підтвердження про отримання документа 16.04.2024 16:09. Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, 5-ти денний строк, встановлений судом в ухвалі суду від 16.04.2024 на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням ч. 6 ст. 242 ГПК України, закінчився 22.04.2024.

Станом на 26.04.2024 позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СІГМА" без розгляду.

У зв`язку з залишенням позовної заяви від 23.02.2024 №23/02/2024/1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА" без розгляду, клопотання представника відповідача від 19.04.2024 про закриття провадження у справі судом не розглядається.

Господарський суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судовий збір буде повернуто позивачу у разі звернення з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 23.02.2024 №23/02/2024/1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "СІГМА" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СІГМА" (до електронного кабінету), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвалу підписано 26.04.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук