Ухвала
від 23.04.2024 по справі 918/132/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 квітня 2024 рокум. РівнеСправа № 918/132/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Ольги княгині, 36, м. Здолбунів, Рівненська обл., Рівненський р-н, 35705, код ЄДРПОУ 02910077)

в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району (вул. Грушевського, 14, м. Здолбунів, Рівненська обл., Рівненський р-н, 35705, код ЄДРПОУ 05391130)

до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" (вул. Жилянська, 106Б, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 41846549)

про витребування земельної ділянки

у судове засідання з`явились:

- від прокуратури: ОСОБА_2 ;

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача-1: ОСОБА_3 ;

- від відповідача-2: ОСОБА_4 ;

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району до відповідача-1 ОСОБА_1 до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про витребування з володіння відповідачів у комунальну власність на користь Здолбунівської міської територіальної громади в особі позивача земельної ділянки площею 2, 8438 га, к.н. 5622682800:00:001:0340 (реєстраційний номер 1218863656226).

Ухвалою від 12.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/132/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.03.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

21 лютого 2024 року від представника відповідача-2 надійшов відзив, у якому адвокат Лук`янчук Сергій Миколайович просить суд застосувати строки позовної давності до заявлених позовних вимог та відмовити у задоволенні позову.

Разом з відзивом представником відповідача-2 подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що спір у справі № 918/132/24 не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

28 лютого 2024 року судом отримано відповідь № 469634 від 28.02.2024 з Єдиного демографічного реєстру щодо фізичної особи відповідача-1, з якого вбачається, адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Отже, вбачається, що дана адреса реєстрації відповідача-1 відрізняється від тієї, що зазначена прокуратурою у позовній заяві - АДРЕСА_3 .

01 березня 2024 року від представника відповідача-1 надійшов відзив, у якому викладено клопотання: про закриття провадження у справі та про повернення позовної заяви прокуратурі.

04 березня 2024 року від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

Ухвалою від 05.03.2024 підготовче засідання відкладено на 21.03.2024.

06 березня 2024 року від Здолбунівської окружної прокуратури надійшли:

- відповідь на відзив відповідача-2;

- заперечення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

08 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив Здолбунівської окружної прокуратури. У даних запереченнях заявлено вимогу про застосування до позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності та викладено клопотання: про закриття провадження у справі та про повернення позовної заяви прокуратурі. При цьому адвокат Януль-Сидорчук Христина Вікторівна просить суд у випадку розгляду справи по суті - в позові відмовити.

11 березня 2024 року від Здолбунівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

21 березня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі та про повернення позовної заяви прокурору.

Ухвалою від 21.03.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні та повідомлено Здолбунівську міську раду Рівненського району, що наступне підготовче засідання відбудеться 02.04.2024.

У судовому засіданні 02.04.2024 розглянувши вимогу відповідача-1 про закриття провадження у справі та про повернення позовної заяви прокурору, викладену у відзиві, запереченнях на відповідь на відзив та заяві від 21.03.2024, - суд встановив, що такі вимоги по своїй суті є ідентичними. Протокольною ухвалою 02.04.2024 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні даних вимог. Також розглянувши клопотання відповідача-2, про закриття провадження у справі, яке долучене до відзиву, протокольною ухвалою 02.04.2024 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні даного клопотання.

Ухвалою від 02.04.2024 закрито підготовче провадження у справі № 918/132/24.и Призначено справу № 918/132/24 до судового розгляду по суті на 23.04.2024.

23 квітня 2024 року судом встановлено, що позивач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання. Про час, дату та місце проведення даного судового засідання з розгляду справи по суті повідомлений належним чином шляхом доставки до електронного кабінету 05.04.2024 о 18:23 год. ухвали від 02.04.2024.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене суд виснує, що позивач вважається таким що отримав 06.04.2024 ухвалу від 02.04.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представника позивача.

Разом з тим, суд, на стадії з`ясування обставин справи протокольною ухвалою оголосив перерву до 16.05.2024 на 15:20 для перевірки на відповідність матеріалам справи озвучених позицій сторін, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Приписами ч.2 ст.216 ГПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Враховуючи вищевказане суд даною ухвалою повідомляє позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Здолбунівську міську раду Рівненського району, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться "16" травня 2024 р. на 15:20 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2024 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич

Дата ухвалення рішення23.04.2024
Оприлюднено29.04.2024
Номер документу118650307
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —918/132/24

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні