Постанова

від 16.04.2024 по справі 908/2632/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2632/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представника:

скаржника - адвоката Михайленко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТАЛ УКРАЇНА"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 12.02.2024

у складі колегії суддів: Чередка А. Є. (головуючого), Коваль Л. А., Мороза В. Ф.

у справі № 908/2632/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Супутник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Супутник" звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС".

2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 у справі № 908/2632/23:

- відкрито провадження у справі №908/2632/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС", 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16, код ЄДРПОУ 30512344;

- визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Супутник", 04053, м. Київ, вул. Артема, 11, літера А до боржника на суму 87 140, 00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 193 373 525,53 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС", 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16, код ЄДРПОУ 30512344;

- розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича, свідоцтво №1965 від 21.10.2020 (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 44, офіс 33).

3. Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретал Україна" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/2632/23 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ретал Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 у цій справі закрито.

Рух касаційної скарги

5. 04.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕТАЛ УКРАЇНА" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/2632/23, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТАЛ УКРАЇНА" у справі № 908/2632/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2024.

7. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 908/2632/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТАЛ УКРАЇНА" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 та призначено розгляд касаційної скарги на 16.04.2024 року о 10:30.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

8. Не погоджуючись з ухваленою постановою, ТОВ "РЕТАЛ УКРАЇНА" подано касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 15.11.2023 повністю та передати справу № 908/2632/23 до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ТОВ "РЕТАЛ УКРАЇНА".

9. Аргументи касаційної скарги полягають у тому, що процедура банкрутства у справі № 908/2632/23 порушує права скаржника на податковий кредит з ПДВ за операціями з боржником, які мали місце до відкриття провадження у справі, що стало підставою для звернення з апеляційною скаргою. Разом з тим, апеляційний суд не з`ясувавши відповідних обставин допустив порушення норм процесуального права, а саме ст. ст. 13, 86, ч.1 ст.237, ч. 1 ст. 254, 269, ч. 1 ст. 254, ч.5 ст. 236 ГПК України щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного вирішення спору.

10. У судовому засіданні 16.04.2024 представник скаржника підтримав касаційну скаргу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

11. До Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

12. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

14. Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

15. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

16. При цьому "право на суд" та право на "доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), § 59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229).

17. Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

18. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

19. Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм.

20. Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство у судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

21. Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення

22. Положення частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначають коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

23. Суб`єктний склад учасників господарського процесу за Господарським процесуальним кодексом України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за КУзПБ. Перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

24. Згідно зі статтею 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Зокрема, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

25. У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

26. Відповідна правова позиція є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19.

27. Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується ТОВ "Ретал Україна" матеріалів справи вбачається та не оспорюється апелянтом, що він не є учасником справи про банкрутство № 908/2632/23, відтак в силу вищенаведеного, позбавлений права на оскарження судових рішень у цій справі в статусі його учасника.

28. Водночас, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

29. Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

30. Разом з тим в апеляційній скарзі особи, яка участі у справі не брала, але за її доводами, судове рішення стосується її прав, інтересів та (або) обов`язків, має бути чітко зазначено, в якій частині оскаржуваного судового рішення прямо вказано про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, про які саме та яким чином прослідковується та співвідноситься правовий зв`язок вирішених правовідносин між сторонами з правами, інтересами та (або) обов`язками особи, що не брала участі у цій справі.

31. Доведення цих обставин покладено на скаржників, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України.

32. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Україна" вважає, що підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство були відсутні, а сама процедура банкрутства у справі № 908/2632/23 порушує його права на податковий кредит з ПДВ за операціями з боржником, які мали місце до відкриття провадження у справі, що стало підставою для звернення з апеляційною скаргою для перевірки обґрунтованості ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС".

33. Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність будь-якого правового зв`язку між невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНС" своїх податкових зобов`язань щодо здійснення реєстрації податкових накладних за операціями постачання товарів Товариству з обмеженою відповідальністю "Ретал Україна" та відкриттям провадження у даній справі про банкрутство.

34. Крім того, апеляційним судом встановлено, що будь-яких висновків щодо безпосереднього вирішення прав, інтересів та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Україна" ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 у справі № 908/2632/23 не містить, як не містить і вирішення спору про право у правовідносинах, учасником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретал Україна", а також суджень про його права та обов`язки у відповідних правовідносинах.

35. З огляду на викладене та змісту ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 у справі № 908/2632/23, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що ні у мотивувальній ні у резолютивній частинах вказаного рішення не містяться висновки суду про права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Україна", а ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 у справі № 908/2632/23 не вирішувалися питання про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Україна".

36. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

37. Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваним рішенням не вирішувалось питання про права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Україна", то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ретал Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 у цій справі було закрито за наявності правових підстав.

38. Відповідно до частини першої статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

39. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України дійшла висновку, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/2632/23 постановлена відповідно до фактичних обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для її зміни або скасування відсутні, водночас аргументи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження в якості підстав для скасування правомірного та обґрунтованого рішення суду апеляційної інстанції.

40. Оскільки підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції немає, то судовий збір згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України за подання касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТАЛ УКРАЇНА" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/2632/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 908/2632/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк