Ухвала

від 25.04.2024 по справі 153/1548/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 153/1548/23

провадження № 61-3340ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від

08 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Ямпільської міської ради, прийняте на 36 сесії 8 скликання за № 1722 від 30 червня 2023 року;

- визнати за нею право, в порядку визначеному статтею 120 ЗК України, на отримання у власність земельної ділянки із кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, площею 0,0509 га, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно стоматологічна поліклініка, за адресою АДРЕСА_1 ;

- визнати припиненим право постійного користування Комунального некомерційного підприємства Ямпільська територіальна лікарня Ямпільської міської ради земельною ділянкою із кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, площею 0,0509 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов?язати Ямпільську міську раду Могилів-Подільського району Вінницької області на черговій сесії міської ради повторно розглянути її клопотання від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 та за наслідками розгляду прийняти рішення;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеночастково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове.

Визнано незаконним та скасовано рішення 36 сесії 8 скликання Ямпільської міської ради №1722 від 30 червня 2023 року про відмову у передачі у власність земельної ділянки комунальної власності, на якій розміщено нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Визнано за ОСОБА_1 право на отримання у власність земельної ділянки площею 0,0509 га із кадастровим номером 0525610100:01:003:0103, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у порядку ст. 120 ЗК України.

Зобов`язано Ямпільську міську раду на черговій сесії міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05 січня 2023 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,0509 га, кадастровий номер 0525610100:01:003:0103, що розташована по АДРЕСА_1 та за наслідками розгляду прийняти рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 5 368,00 грн понесених нею судових витрат зі сплати судового збору в судах першої та апеляційної інстанції.

Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області

07 березня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику судовий збір у розмірі 6 441,60 грн.

У квітні 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, оскаржуване судові рішення підлягає примусовому виконанню лише в частині стягнення з Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 5 368,00 грн понесених нею судових витрат, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року в цій частині, а в іншій частині - зупинення її дії до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1548/23 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, про зобов`язання вчинити дії.

Клопотання Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від

08 лютого 2024 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від

08 лютого 2024 року в частині стягнення з Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 5 368,00 грн понесених нею судових витрат, а в іншій частині - зупинити дію вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун