Постанова

від 24.04.2024 по справі 705/124/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 705/124/23

провадження № 61-16577св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради,

третя особа - Управління Державної служби якості освіти у Черкаській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради за № 42/05-06 від 26 жовтня 2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до директора УЛ № 2 Уманської міської ради ОСОБА_1 ».

У серпні 2023 року Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради подало апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а поважних підстав для його поновлення заявник не навів.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2023 року Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської радинадіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що з первинною апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції управління звернулося 18 червня 2023 року, з дотриманням строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 07 липня 2023 року. Копію цієї ухвали відповідач не отримав, а 14 серпня 2023 року йому стало відомо про повернення апеляційної скарги, після чого відразу ж подано повторну апеляційну скаргу.

Проте суд апеляційної інстанції на це уваги не звернув, не надав належної оцінки діям суду при первинній подачі апеляційної скарги, що стало підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження, внаслідок чого помилково відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

22 січня 2024 року справа № 705/124/23 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

За змістом статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції ухвалено 09 травня 2023 року. Копію судового рішення відповідач отримав 18 травня 2023 року.

16 червня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради подало апеляційну скаргу на це рішення разом з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з ненаданням копій апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

15 серпня 2023 року Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради повторно подало апеляційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 травня 2023 року.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради не отримувало ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху. Про повернення апеляційної скарги дізналося 14 серпня 2023 року й відразу ж після цього, 15 серпня 2023 року, подало повторну апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважав, що наведені заявником причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Верховний Суд з таким висновком не погоджується.

За загальним правилом повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Cам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.

Зважаючи на те, що Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради не допустило необ`єктивного зволікання з поданням повторної апеляційної скарги, а також долучило до неї копії апеляційної скарги з додатками, чим фактично усунуло недоліки, які були виявлені в попередній апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що висновок апеляційного суду про та відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою є передчасним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 406 ЦПК України передбачено, що у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Щодо судових витрат

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, а передає справу на новий розгляд, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради задовольнити.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. ЧервинськаСудді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов