Ухвала

від 13.02.2024 по справі 332/3578/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3578/21

Провадження №: 2/332/534/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретаріПетракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021року Концерн«МТМ» вособі філіїКонцерну «Міськітеплові мережі»Заводського району звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочним рішеннямЗаводського районногосуду м.Запоріжжя від18.11.2021року позовні вимогиКонцерну «Міськітеплові мережі»Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено в повному обсязі. Стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за комунальні послуги в сумі 31360,36 грн. та понесені судові витрати в розмірі по 1135,00 грн. з кожного.

Ухвалою судувід 03.11.2023року заочнерішення Заводськогорайонного судум.Запоріжжя від18.11.2021року по справіза позовомКонцерну «Міськітеплові мережі»Заводського району звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасовано.

Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.01.2024від представникавідповідача ОСОБА_2 ,через канцеляріюсуду,надійшло клопотанняпро виключеннязі справивідповідача ОСОБА_2 ,як неналежногоспіввідповідача,мотивуючи своєклопотання тим,що квартира АДРЕСА_1 єквартирою спільногозаселення тамає,як мінімум2різні особові рахунки.На відповідача ОСОБА_2 відкритий (оформлений)особовий рахунок№ НОМЕР_1 ,за якимвідсутня заборгованістьпо оплатіза комунальніпослуги,а відповідно допозовної заяви,заборгованість зоплати занадані послугив сумі31360,36грн. утворилась заособовим рахунком№ НОМЕР_2 .

13.02.2024 від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про виключення з кола відповідачів ОСОБА_2 та закрити провадження відносно ОСОБА_2 . Одночасно подано позовну заяву ( уточнену).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_2 у клопотанні про виключення з кола відповідачів від 22.01.2024 просив розгляд справи проводити за його та відсутності ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Як вбачається з відповідді Концерну «Міські теплові мережі» від 02.05.2023 №Б-235/п за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 . За період з 01.01.2014 по 31.12.2021 поточні нарахування по особовому рахунку сплачувались в повному обсязі ( а.с. 43).

Згідно позовної заяви, заборгованість з оплати за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ( підігрів питної води) в сумі 31360,36 грн. утворилась за особовим рахунком № НОМЕР_2 ( а.с. 6).

Проте, позивач пред`являє вимоги, в тому числі, і до ОСОБА_2 , яка взагалі не має відношення до особового рахунку № НОМЕР_2 .

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України).

При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивачособа, якій належить право вимоги; належний відповідачособа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. На основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи вищевикладене, відповідач у даній цивільній справі ОСОБА_2 не є суб`єктам права вимоги чи несення обов`язку, отже є неналежним відповідачем як особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї позову, а звідси вона підлягає виключенню зі складу відповідачів по даній цивільній справі.

Статтею 51 ЦПК Українипередбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За ч. 3ст. 51 ЦПК Українипісля спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 4ст. 51 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали справи та заяви, виходячи, при цьому, з положень ч. ч. 1, 3ст. 51 ЦПК України, а такожст. 4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленомуЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та представника позивача про виключення ОСОБА_2 з кола відповідачів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49,51,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виключення з кола відповідачів ОСОБА_2 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Клопотання представника позивача про виключення з кола відповідачів ОСОБА_2 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Виключити з кола відповідачів у справі №332/3578/21 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Марченко