Ухвала

від 25.04.2024 по справі 159/2041/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/2041/24

Провадження № 2/159/799/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року до суду надійшов позов ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 91639,76 гривень.

Ухвалою суддівід 02квітня 2024року відкритепровадження усправі,яку вирішенорозглядати заправилами спрощеногопозовного провадження та призначене судове засідання на 25 квітня 2024 року з викликом сторін, сторонам визначений строк для подання заяв по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, повістку про виклик до суду відповідач отримав 11 квітня 2024 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 квітня 2024 року, у визначений ухвалою строк, від відповідача ОСОБА_1 надійшов до суду відзив на позовну заяву.

У судове засідання 25 квітня 2024 року сторони не з`явилися.

У зв`язку із неявкою учасників провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи, доходить такого висновку.

Відзив на позовну заяву від відповідача надійшов 22 квітня 2024 року, докази направлення відзиву позивачу суду не надані.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, однак у суду відсутні докази направлення відзиву позивачу, з метою реалізації позивачем права на подачу відповіді на відзив, суд вважає необхідним копію відзиву з додатками направити позивачу та надати сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень.

Для вчинення цих процесуальних дій необхідно судове засідання відкласти.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом приватного акціонерноготовариства «Волиньобленерго»в особіКовельської філіїПрАТ «Волиньобленерго»до ОСОБА_1 простягнення вартостінеоблікованої електричноїенергії внаслідокпорушення Правилроздрібного ринкуелектричної енергії відкласти на 15.00 годину 30 травня 2024 року, - про що повідомити учасників справи.

Направити позивачу копію відзиву ОСОБА_1 з додатками.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, до якої додаються відповідні докази на підтвердження аргументів позивача.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого додаються відповідні докази на підтвердження аргументів відповідача.

Суд наголошує, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів, копія заперечення та доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечення до суду.

Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк