Ухвала від 25.04.2024 по справі 2-1560/10

Справа № 2-1560/10

Провадження № 2-і/274/58/24

УХВАЛА

Іменем України

25.04.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження -

в с т а н о в и в :

15.04.2024 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ТзОВ "Дебт Форс", в якій заявник просить:

- замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк"Фінансита кредит" у виконавчому листі у справі №2-1560/10 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк"Фінансита кредит" заборгованості за кредитним договором №28-48/06-А;

- поновити ТзОВ «Дебт Форс» термін для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1560/10 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 ;

- замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справ №2-1560/10 на правонаступника - ТзОВ "Дебт Форс" про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк"Фінансита кредит" заборгованості за кредитним договором №28-48/06-А.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2010 у справі №2-1560/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк"Фінансита кредит" заборгованість за кредитним договором №28/48/06-А.

15.11.2018 ПАТ "Банк"Фінансита кредит" відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТзОВ "Вердикт капітал", згідно договору про відступлення прав вимоги.

07.02.2023 ТзОВ "Вердикт капітал" відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Кампсіс фінанс"згідно договору про відступлення прав вимоги №07-02/23.

23.05.2023 ТОВ "Кампсіс фінанс"(01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 змінило назву на ТОВ "Кампсіс лігал") відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Дебт форс"згідно договору про відступлення прав вимоги №23-05/23.

26.08.2011 Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження за № 28374838 з виконання виконавчого листа № 2-1560. За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2024 року заяву ТОВ «Дебт Форс» прийнято до розгляду ( а.с. 40-41).

Представник ТОВ «Дебт Форс» у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглядати її без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2010 у справі №2-1560/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк"Фінансита кредит" заборгованість за кредитним договором №28/48/06-А в загальному розмірі 179735 грн (а.с.21).

22.10.2010 Бердичівським міськрайонним судом видано виконавчий лист №2-1560/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк"Фінансита кредит" заборгованість за кредитним договором №28/48/06-А в загальному розмірі 179735 грн. Стягувач за виконавчим листом -ПАт "Банк "Фінанси та кредит", боржник - ОСОБА_1 . Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 18.09.2013 (а.с.22).

Згідно Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 20.03.2024, на примусовому виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавчий лист № 2-1560 від 03.09.2010, за яким відкрито виконавче провадження №28374838, стягувач - ПАТ "Фінанси та кредит", боржник - ОСОБА_2 (а.с.25).

15.11.2018 ПАТ "Банк"Фінансита кредит" відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТзОВ "Вердикт капітал", згідно договору про відступлення прав вимоги (а.с.26,27,29,30).

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, ТзОВ "Вердикт капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28/48/06-А (а.с.27 зворот,28).

07.02.2023 ТзОВ "Вердикт капітал" відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Кампсіс фінанс" згідно договору про відступлення прав вимоги №07-02/23 (а.с.30 зворот- 33).

Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору №07-02/23, ТОВ "Кампсіс фінанс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28/48/06-А (а.с.33 зворот).

23.05.2023 ТОВ "Кампсіс фінанс"відступило право вимоги за кредитним договором №28/48/06-А ТОВ "Дебт форс" згідно договору про відступлення прав вимоги №23-05/23 (а.с.16-20).

Рішенням єдиного учасника №8 від 01.11.2023 ТОВ "Кампсіс фінанс" змінило назву на ТОВ "Кампсіс лігал" (а.с.10 зворот, 11).

Згідно Витягу від 30.10.2023 з Додатку №3 до Договору №23-05/23 про відступлення прав вимоги від 23.05.2023 ТОВ "Дебт форс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28/48/06-А (а.с.20 зворот).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Посилаючись на вищевказані договори, заявник стверджує, що ТОВ "Дебт форс" є правонаступником стягувача за виконавчим документом, у зв`язку із чим наявні підстави для заміни первісного стягувача у виконавчому листі.

Однак суд не погоджується с такими посиланнями заявника з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-287/10 де боржником є ОСОБА_1 закінчився.

Таким чином, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, строк для пред`явлення до виконання якого було пропущено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 12 З України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник зазначає, що підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Однак в поданій до суду заяві ТОВ "Дебт форс" не обгрунтовало наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1560/10 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 .

Оскільки рішення суду було ухвалено 03.09.2010, а строк пред`явлення до примусового виконання цього рішення суду на даний час сплив, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного процесуального строку. Тому суд відмовляє в задоволенні заяви ТОВ "Дебт форс" в цій частині.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого документу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14 і суд у цій справі не вбачає підстав відступати від неї.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України"сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В даному випадку, первісним кредитором ПАТ "Банк "Фінанси та кредит""не було вжито всіх заходів для вчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання, внаслідок чого допущено значний пропуск строку пред`явлення його до виконання.

З огляду на встановлені у справі обставини, спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-1560/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним договором №28/48/06-А, суд дійшов висновку, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Вищевказане в повній мірі відповідає висновку зробленому в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.03.2021 р. у справі № 910/2954/17.

Що стосується питання заміни вибулого стягувача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на ТОВ "Дебт форс" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1560/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №28-48/06-А слід зазначити наступне.

Окрім рішення суду та копій договорів про відступлення права вимоги, заявником не долучено жодного доказу, який може свідчити про наявність у ТОВ "Дебт форс" статусу стягувача, а у ОСОБА_2 статусу боржника у справі № 2-1560/10.

Зокрема, до заяви не додано копію виконавчого листа № 2-1560/10, виданого на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.09.2010.

Матеріали справи не містять відомостей, що судове рішення у справі № 2-1560/10 не виконане.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника не відповідає змісту ст. 512, 514ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Дебт форс" в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко