Рішення

від 26.04.2024 по справі 750/3403/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/3403/24

Провадження № 2/750/1024/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні2024року Приватнепідприємство «Техкомсервіс»звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза житлово-комунальніпослуги заперіод з01.12.2021по 31.03.2023в розмірі5235грн.64коп.

Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Ухвалою Деснянськогорайонного судум.Чернігова ускладі суддіТребух Н.В.від 18березня 2024року прийнятопозовну заявудо розглядута відкритопровадження усправі; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. від 05 квітня 2024 року справу призначено до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. При цьому, представник позивача зазначила, що відповідач сплатила нарахований борг у повному обсязі, проте клопотання про відмову від позову, у зв`язку із погашенням боргу на час розгляду справи, не заявила.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку із добровільним виконанням зобов`язання зі сплати заборгованості, про що надала квитанцію. Також, відповідач просила судові витрати та адвокатські послуги визначити із розміру задоволених вимог позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , до підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 343679923 від 22.08.2023 (а.с. 11).

Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 від 01 квітня 2020 року, управителем вказаного будинку у період виникнення заборгованості (з грудня 2021 року по березень 2023 року) був ПП «Техкомсервіс» (а.с. 5-8).

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Частина 3 ст.20Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» визначає, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 4 ст.319ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Положення ст.322ЦК України передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідач з 01.12.2021 до 31.03.2023 має заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5235 грн. 64 коп. (а.с. 10).

Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 42 від 22.04.2024, ОСОБА_2 сплатила вказану заборгованість у повному обсязі.

Вказані обставини підтвердила і представник позивача у судовому засіданні.

Частиною першоюстатті 4ЦПК Українипередбачено,що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 12ЦПК України цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом відновлено порушені права позивача, відповідач у повному обсязі погасила заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, а тому, з урахуванням того, що представник позивача не подала клопотання про відмову від позову, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Крім того, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відсутні підстави для покладення судових витрат на відповідача, як це передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволені позову Приватного підприємства «Техкомсервіс» (місцезнаходження: пр-т Левка Лук`яненка, 18-Д, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 32729180) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя