Ухвала

від 26.04.2024 по справі 378/192/24

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/192/24

Провадження № 2/378/134/24

УХВАЛА

"26" квітня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс»</a>, треті особи: Акціонерне товариство «Банк Форвард», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_2 , просить суд визнати таким,що непідлягає виконаннювиконавчий напис№ 19365,вчинений 28.07.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою В.О.щодо стягненняз ньогона користьТОВ «Смартфінанс» грошовихкоштів.

25квітня 2024року всистемі «Електроннийсуд» представник позивача ОСОБА_2 адвокат Григоренко А.О. подав до суду клопотання в якому просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів у справі та витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію кредитного договору № 99319716 від 22.12.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 19365 від 28.07.2021. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що у матеріалах виконавчого провадження № 66616784 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 19365 від 28.07.2021 відсутній кредитний договір, на підставі якого було вчинено виконавчий напис. ТОВ «Смартфінанс» повідомило, що документи, які надавалися нотаріусу знаходяться в нотаріальній справі. В Київський державний нотаріальний архів матеріали нотаріальної справи не передавалася. АТ «Банк Форвард» жодної відповіді на адвокатський запит не надав, проте згідно пояснень, наданих суду, в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Паламарчука В. від 3 квітня 2024 року № 885/02 розпочата процедура ліквідації АТ «Банк Форвард» строком на 3 роки з 8 березня 2023 року.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 69-71).

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав.

В судове засідання представники відповідача ТОВ «Смартфінанс», третьої особи АТ «Банк Форвард», третя особа: Приватний виконавецьвиконавчого округум.Києва ПавелківТ.Л. ,третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не прибули.

Суд, розглянувши вказане клопотання, приходить до наступного.

Згідно пояснень, наданих суду, в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Паламарчука В. від 3 квітня 2024 року № 885/02 розпочата процедура ліквідації АТ «Банк Форвард» строком на 3 роки з 8 березня 2023 року, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «Банк Форвард» призначено провідного професіоналаз управлінняактивами таліквідації відділуорганізації процедурліквідації банківдепартаменту ліквідаціїбанків ОСОБА_3 (а.с. 100).

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зп.4ч.5ст.12ЦПК Українисуд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити; поновити строк на подання клопотання про витребування доказів у справі та витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію кредитного договору № 99319716 від 22.12.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 19365 від 28.07.2021.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Григоренка Андрія Олександровича задовольнити.

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб в особі провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію кредитного договору № 99319716 від 22.12.2011, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 19365 від 28.07.2021.

Вказані докази Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі провідного професіонала з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків ОСОБА_3 необхідно подати суду до 10 травня 2024 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс»</a>, треті особи: Акціонерне товариство «Банк Форвард», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 10 год. 30 хв. 13 травня 2024 року.

Про судовезасідання повідомитиучасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход