Ухвала

від 26.04.2024 по справі 537/1640/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1640/23 Номер провадження 22-ц/814/2268/24Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради»

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 березня 2024 року, постановлену суддею Фадєєвою С.О., про призначення експертизи,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Брокбізнес», КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про стягнення шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки призначено комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» оскаржило ухвалу в апеляційному порядку через суд першої інстанції з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 04 квітня 2024 року.

На виконання вимог ухвали судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 08 квітня 2024 року, цивільна справа надійшла до суду 25 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до статті 369ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюкомунального підприємства«Об`єднане автогосподарствозакладів таустанов охорониздоров`я Полтавськоїобласті Полтавськоїобласної ради»на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 22 березня 2024 року.

Копію у хвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак