Ухвала

від 26.04.2024 по справі 420/10325/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10325/24

УХВАЛА

26 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) до товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс» ЛТД (67700, Одеська область, м. Блігород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 77, код ЄДРПОУ 21039704) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03.04.2024 надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс» ЛТД про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1251,23 грн.

08.04.2024 суддя ухвалив позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс» ЛТД про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1251,23 грн залишити без руху. Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 08.04.2024 надіслана на електронну пошту представника позивача 09.04.2024.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Білтранс» ЛТД про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА