Рішення

від 25.04.2024 по справі 460/12429/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2024 року м. Рівне№460/12429/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Приватної виробничо-комерційної фірми"Фіалка" доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка"(далі ПВКФ "Фіалка", позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.04.2023 №8572837/30207687, №8572838/30207687, №8572836/30207687;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.10.2022 №201 на загальну суму 499614,00грн, від 20.10.2022 №202 на загальну суму 539683,00грн, від 21.10.2022 №203 на загальну суму 545029,00грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем-1 безпідставно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем було надано у повному обсязі документи, які підтверджують реальне здійснення господарської операції за податковою накладною.

Ухвалою суду від 24.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки платником податків, ПВКФ "Фіалка", не надано повний пакет документів на підтвердження здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якої вказано на те, що твердження відповідачів є неналежними, не спростовують доводів та підстав викладених позивачем у позовній заяві.

Ухвалами суду від 25.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, продовжено строк для подання відзиву та доказів, прийнято відзив на позовну заяву та докази

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" (ідентифікаційний код юридичної особи 30207687; місцезнаходження: 35314, Рівненська область, Рівненський район, с.Зоря, вул.Конституції, буд.24, кв.16) зареєстрована як юридична особа 28.02.1994 (номер запису: 16021200000002077), 31.12.1194 взята на облік у контролюючому органі як платник податків, з 28.02.1994 взята на облік як платник єдиного внеску. Видами економічної діяльності товариства за КВЕД є, зокрема, такі: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), 42.11 Будівництво доріг і автострад, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням та ін. (т.1 - а.а.с.34-41).

Згідно з витягом з реєстру платників податку на додану вартість від 21.04.2016 №1617124500167, ПВКФ "Фіалка" з 25.12.1998 зареєстроване платником податку на додану вартість (т.1 - а.с.33).

05.05.2021 між Приватною виробничо-комерційною фірмою "Фіалка" (Постачальник) та Товариством з обмежено відповідальністю "Асфальт-Дніпро" (Покупець) укладено договір поставки товару №453 (далі - договір від 05.05.2021 №453) (т.3 - а.а.с.15-17).

Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах цього Договору (п.1.1 договору від 05.05.2021 №453).

Предметом постачання є інертні матеріали, що надалі іменується - Товар, найменування, асортимент та кількість якого зазначаються Заявкою (погодженою сторонами у будь-який зручний спосіб) або Специфікацією (п.1.2 договору від 05.05.2021 №453).

Підтвердженням факту узгодження Сторонами асортименту, кількості і ціни Товару є прийняття Покупцем Товару по видатковій накладній Постачальника, яка після підписання її обома Сторонами має юридичну ситу Специфікації (п.1.3 договору від 05.05.2021 №453).

Відповідно до п.3.1 договору від 05.05.2021 №453, ціни на Товар у Постачальника встановлюються у гривнях і фіксуються в Специфікації/рахунку-фактурі на дату Специфікації/рахунку на кожну окрему партію Товару, а після здійснення поставки у видатковій накладній. Ціна тари (упаковки) включена в ціну Товару.

Згідно із п.3.3 договору від 05.05.2021 №453, загальна сума Договору визначається загальною вартістю Товару, що постачається на умовах цього Договору згідно всіх Специфікацій/видаткових накладних, підписаних з обох Сторін.

Оплата Товару Покупцем здійснюється протягом 30 календарних днів з дня підписання Сторонами видаткової накладної на Товар. Сторони можуть погодити інші умови оплати, що має бути зафіксовано у Специфікації на поставку (п.3.4 договору від 05.05.2021 №453).

Покупець на кожну партію Товару складає Заявку та надсилає її Постачальнику (через Вайбер, або електронною поштою). Постачальник розглядає Заявку та узгоджує її. Заявка вважається узгодженою обома Сторонами, якщо вони дійшли згоди щодо асортименту, кількості та ціни Товару. Відповідно до узгодженої Заявки Постачальник здійснює поставку Товару Покупцеві на підставі видаткової накладної (п.4.1 договору від 05.05.2021 №453).

Відповідно до п.4.2 договору від 05.05.2021 №453, поставка Товару, за домовленістю Сторін, може здійснюватися на умовах EXW (передано на-складі Постачальника) або на умовах СРТ (перевезення сплачено до місця, вказаного Покупцем) або згідно інших міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року (конкретизується в Заявках/Специфікаціях до Договору).

Згідно із п.4.3 договору від 05.05.2021 №453, строк (термін) поставки Товару визначається Сторонами у Заявках/Специфікаціях. У будь якому разі, поставка товару повинна бути здійснена протягом 5-ти робочих днів з дня погодження Заявки.

Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент передачі Товару за видатковою накладною на Товар. Ризик загибелі чи випадкового пошкодження Товару переходить одночасно з переходом права власності (п.4.5 договору від 05.05.2021 №453).

Згідно із специфікацією від 20.05.2022 №1 до договору поставки товару від 05.05.2021 №453, сторони домовились про поставку відсіву гранітного в кількості 1 тонна на загальну суму 950,00грн з ПДВ (т.3 - а.с.22).

Відповідно до специфікації від 20.07.2022 №2 до договору поставки товару від 05.05.2021 №453, сторони домовились про поставку відсіву гранітного в кількості 1 тонна на загальну суму 950,00грн з ПДВ, щебеню гранітного фр.5-10 в кількості 1 тонна на загальну суму 1150грн з ПДВ, щебеню гранітного фр.5-20 в кількості 1 тонна на загальну суму 1150грн з ПДВ (т.3 - а.с.23).

Згідно із специфікацією від 17.10.2022 №3 до договору поставки товару від 05.05.2021 №453, сторони домовились про поставку відсіву гранітного в кількості 1 тонна на загальну суму 950,00грн з ПДВ, щебеню гранітного фр.5-10 в кількості 1 тонна на загальну суму 1150грн з ПДВ, щебеню гранітного фр.5-20 в кількості 1 тонна на загальну суму 1150грн з ПДВ, щебеню гранітного фр.5-20 в кількості 1 тонна на загальну суму 1150грн з ПДВ (т.3 - а.с.24).

Загальна вартість та кількість Товару визначається за видатковими накладними підписаними сторонами по факту на кожну окрему партію Товару.

Доставка здійснюється власними силами і засобами Постачальника.

Вартість доставки включено у вартість Товару.

На виконання умов договору 05.05.2021 №453 ПВКФ "Фіалка" поставлено ТОВ "Асфальт-Дніпро" згідно з видатковими накладними від 19.10.2022 №1534 - відсів гранітний 0-5мм у кількості 277,8т, щебінь гранітний фракції 10-20мм у кількості 204,96т загальною вартістю 499614,00грн, у т.ч.ПДВ 83269,00грн, від 20.10.2022 №1536 - відсів гранітний 0-5мм у кількості 303,2т , щебінь гранітний фракції 5-10мм у кількості 218,82т загальною вартістю 539683,00грн, у т.ч.ПДВ 89947,17грн, від 21.10.2022 №1537 - відсів гранітний 0-5мм у кількості 344,78т , щебінь гранітний фракції 10-20мм у кількості 189,12т загальною вартістю 545029,00грн, у т.ч.ПДВ 90838,17грн (т.3 - а.а.с 25-27).

Перевезення товару здійснювалося ПВКФ "Фіалка" згідно з товарно-транспортними накладними від 19.10.2022 №1534-1, №1534-2, №1534-3, №1534-4, №1534-5, №1534-6, №1534-7, №1534-8, №1534-9, №1534-10, №1534-11, №1534-12, №1534-13, №1534-14, від 20.10.2022 №1536-1, №1536-2, №1536-3, №1536-4, №1536-5, №1536-6, №1536-7, №1536-8, №1536-9, №1536-10, №1536-12, №1536-13, №1536-14, №1536-15, від 21.10.2022 №1537-1, №1537-2, №1537-3, №1537-4, №1537-5, №1537-6, №1537-7, №1537-8, №1537-9, №1537-10, №1537-11, №1537-12, №1537-13, №1537-14, №1537-15 (т.3 а.а.с 28-71).

За наслідками господарської операції з постачання товару ПВКФ "Фіалка" сформовано податкові накладні від 19.10.2022 №201 на загальну суму 499614,00грн, у т.ч.ч. ПДВ 83269,00грн, від 20.10.2022 №202 на загальну суму 539683,00грн, у т.ч.ч. ПДВ 89947,17грн, від 21.10.2022 №203 на загальну суму 545029,00грн, у т.ч.ч. ПДВ 90838,17грн, які направлено для реєстрації в ЄРПН (т.1 - а.с.146, т.2 - а.а.с.7, 150).

15.11.2022 контролюючим органом надіслано позивачу квитанції 9243419680, 9243420459, 9243426143 (т.1 - а.с.148, т.2 - а.а.с.9, 152).

У квитанціях від 15.11.2022 зазначено: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 19.10.2022 №201, від 20.10.2022 №202, від 21.10.2022 №203 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинені. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У зв`язку з цим, ПВКФ "Фіалка" було подано податковому органу повідомлення від 03.04.2023 №3 (кількість додатків 40), від 23.03.2023 №14 (кількість додатків 42), від 03.04.2023 №4 (кількість додатків 42) про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (т.1 - а.а.с.193-233, т.2 - а.а.с.11-146, 199-241).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.04.2023 №8572837/30207687, від 05.04.2023 №8572838/30207687, від 05.04.2023 №8572836/30207687 було відмовлено в реєстрації податкової накладних від 19.10.2022 №201, від 20.10.2022 №202, від 21.10.2022 №203 (т.1 - а.а.с.234-235, т.2 - а.а.с.101-102, 242-243).

Підставою для такої відмови у вказаних рішеннях зазначено: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Рішення від 05.04.2023 №8572837/30207687, від 05.04.2023 №8572838/30207687, від 05.04.2023 №8572836/30207687 були оскаржені ПВКФ "Фіалка" в адміністративному порядку (т.1 - а.с.236, т.2 - а.а.с.103, 244).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 25.04.2023 №37558/30207687/2, від 25.04.2023 №37596/30207687/2, від 25.04.2023 №37559/30207687/2 скарги позивача залишено без задоволення (т.2 - а.а.с.4, 147, т.3 - а.с.12).

Вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.04.2023 №8572837/30207687, від 05.04.2023 №8572838/30207687, від 05.04.2023 №8572836/30207687 протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п.п.4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових від 19.10.2022 №201, від 20.10.2022 №202, від 21.10.2022 №203 зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Відповідно до п.12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.13 Порядку №1165).

Згідно з п.14, п.15 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Відповідно до п.16, п.17 Порядку № 1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування

Пунктом 18 Порядку №1165 передбачено умови, за яких таблиця даних платника податку враховується в автоматичному режимі.

За правилами п.19 Порядку №1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку (п.20 Порядку №1165).

Згідно з п.21 Порядку №1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платник податку.

Таким чином, Порядок №1165 передбачає:

1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5), яка підлягає розгляду із прийняттям рішення про її врахування чи неврахування;

2) можливість врахування таблиці даних платника податку в автоматизованому режимі;

3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Суд зауважує, що відповідачами не надано обґрунтувань щодо застосування відповідних таблиць даних платника податку на додану вартість, зокрема, й щодо моменту їх подання позивачем до контролюючого органу, що впливає на механізм їх врахування контролюючим органом.

Також у порушення ч.2 ст.77 КАС України, відповідачами суду не надано доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання такого товару та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що у квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що податковий орган конкретно не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Зазначення податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Висновки аналогічного характеру викладено в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21.

Як було встановлено судом, ПВКФ "Фіалка" направлено на реєстрацію податкові накладні від 19.10.2022 №201, від 20.10.2022 №202, від 21.10.2022 №203.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, що були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних.

Судом встановлено, що жодного підкреслення оспорювані рішення не містять.

Крім того, позивачем 23.03.2023 та 03.04.2023 засобами електронного зв`язку подано до контролюючого органу повідомлення від №3, №14, №4 про надання пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Асфальт-Дніпро" за податковими накладними від 19.10.2022 №201, від 20.10.2022 №202, від 21.10.2022 №203 (т.1 - а.с.146, т.2 - а.а.с.7, 150).

Так, згідно з поясненнями від 03.04.2023 №3, від 23.03.2023 №14, від 03.04.2023 №4, взаємовідносини ПВКФ "Фіалка" із ТОВ "Асфальт Дніпро" регулюються та відбуваються згідно з договором поставки від 05.05.2021 №453 (т.3 - а.а.с.15-17).

Усі господарські операції супроводжуються підписанням належних первинних документів і реєстрацією податкових накладних згідно з УКТ ЗЕД. ТОВ "Асфальт Дніпро" своєчасно оплачує товар від ПВКФ "Фіалка", в т.ч. за товар, який зазначено у ПН №201, №202, №203.

Відповідно до предмету вказаного договору продавець Постачальник (ПВКФ "Фіалка") зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю (ТОВ "Асфальт Дніпро") Товар, а Покупець (ТОВ "Асфальт Дніпро") зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах цього Договору.

Ціни на Товар у Постачальника (ПВКФ "Фіалка") встановлюються у гривнях і фіксуються в Специфікації/рахунку-фактурі на дату Специфікації/рахунку на кожну окрему партію Товару, а після здійснення поставки у видатковій накладній. Ціна тари (упаковки) включена в ціну Товару.

ПВКФ "Фіалка" поставлено ТОВ "Асфальт-Дніпро" згідно з видатковими накладними від 19.10.2022 №1534 - відсів гранітний 0-5мм у кількості 277,8т , щебінь гранітний фракції 10-20мм у кількості 204,96т загальною вартістю 499614,00грн, у т.ч.ПДВ 83269,00грн, від 20.10.2022 №1536 - відсів гранітний 0-5мм у кількості 303,2т , щебінь гранітний фракції 5-10мм у кількості 218,82т загальною вартістю 539683,00грн, у т.ч.ПДВ 89947,17грн, від 21.10.2022 №1537 - відсів гранітний 0-5мм у кількості 344,78т , щебінь гранітний фракції 10-20мм у кількості 189,12т загальною вартістю 545029,00грн, у т.ч.ПДВ 90838,17грн (т.3 - а.а.с.25-27).

ТОВ "Асфальт - Дніпро" здійснило оплату в повному обсязі згідно з актом звірки взаємних розрахунків ПВКФ "Фіалка" та ТОВ "Асфальт Дніпро" за період 4 квартал 2022 року за договором від 05.05.2021 №453 (т.3 - а.а.с.141-142).

ПВКФ "Фіалка" в межах Договору поставки від 05.05.2021 №453 здійснювало реалізацію товару, що підтверджуються накладними від 19.10.2022 №201 на загальну суму 499614,00грн, від 20.10.2022 №202 на загальну суму 539683,00грн, від 21.10.2022 №203 на загальну суму 545029,00грн Транспортування товару здійснювалось орендованим транспортним засобом, підтвердженням чого є товарно-транспортна накладна №21 від 10.10.2022.

Щодо походження реалізованого ТОВ "Асфальт Дніпро", позивачем згідно із договором від 05.05.2021 №453 здійснює замовлення товару за договором від 01.09.2022 №01/0911 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пристань Новомосковськ" (т.3 - а.а.с.77-80).

У межах договору від 01.09.2022 №01/0911 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Пристань Новомосковськ", ПВКФ "Фіалка" здійснило купівлю відсіву гранітного 0-5мм у кількості 277,8т , щебню гранітного фракції 10-20мм у кількості 204,96т, відсіву гранітного 0-5мм у кількості 303,2т , щебеню гранітного фракції 5-10мм у кількості 218,82т, відсіву гранітного 0-5мм у кількості 344,78т, щебеню гранітного фракції 10-20мм у кількості 189,12т, для подальшої їх реалізації.

Цей факт підтверджується специфікацією від 01.09.2022 №1, рахунками на оплату від 19.10.2022 №40, від 20.10.2022 №41, від 21.10.2022 №42 видатковими накладними від 19.10.2022 №63, від 20.10.2022 №64, від 21.10.2022 №65.

Факт оплати підтверджується платіжними інструкціями від 05.12.2022 №29142, №1118, №29145,№29144 та актом звірки актом звірки взаємних розрахунків ТОВ "Пристань Новомосковськ" та ПВКФ "Фіалка" за період 2022 року.

Транспортування товару здійснювалось згідно із транспортними накладними від 19.10.2022 №ПН1-19/10-1, №ПН1-19/10-2, №ПН1-19/10-3, №ПН17-19/10-4, №ПН17-19/10-5, №ПН17-19/10-6, №ПН21-19/10-7, №ПН21-19/10-8, №ПН7-19/10-10, №ПН7-19/10-11, №ПН9-19/10-12, №ПН9-19/10-13, №ПН21-19/10-14, №ПН9-19/10-14, від 20.10.2022 №ПН1-20/10-1, №ПН1-20/10-2, №ПН1-20/10-3, №ПН17-20/10-4, №ПН17-20/10-5, №ПН1-20/10-6, №ПН21-20/10-7, №ПН22-20/10-11, №ПН22-20/10-12, №ПН7-20/10-13, №ПН7-20/10-14, №ПН7-20/10-15, від 21.10.2022 №ПН1-21/10-1, №ПН1-21/10-2, №ПН1-21/10-3, №ПН17-21/10-4, №ПН17-21/10-5, №ПН17-21/10-6, №ПН17-21/10-4, №ПН21-21/10-7, №ПН21-21/10-8, №ПН21-21/10-9, №ПН22-21/10-10, №ПН22-21/10-11, №ПН22-21/10-12, №ПН7-21/10-13, №ПН7-21/10-14, №ПН7-21/10-15,був заявками від 19.10.2022 №40/19-2, №40/19-1, від 20.10.2022 №41/20-1, №41/20-2, №41/20-3, №41/20-4, №41/20-5, від 21.10.2022 №42/21-1, №42/21-2.

Для здійснення господарської діяльності ПВКФ "Фіалка" володіє матеріальними ресурсами, а саме:

- орендує адміністративно - побутове приміщення (за адресою: Рівненська область, м.Рівне, провулок Шпанівський, буд.55), що підтверджується договором оренди на умовах строкового, платного користування за №1 від 04.01.2021;

- орендує складське нежитлове приміщення (за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Ясининичі, вул.І.Франка, буд.2а), що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення на умовах строкового, платного користування за №25/05-2020 від 25.05.2020.

Відомості про наявні орендовані приміщення та транспортні засоби відображені в повідомленні про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП.

09.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІГ СІТІ ГРУП" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пристань Новомосковськ" (Замовник) укладено договір №2001/19ТН про надання послуг (т.3 а.а.с 143-147).

За цим договором , виконавець зобов`язується на свій ризик і своїми силами та засобами надати транспортні послуги та/або послуги спецтехніки відповідно до умов договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг.

Зазначені пояснення та додаткові документи було долучено позивачем до матеріалів справи та досліджено судом (т.1 - а.а.с.193-233, т.2 - а.а.с.11-146, 199-241).

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарських операцій, а тому суд вважає, що наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Враховуючи те, що оспорювані рішення є правовими актами індивідуальної дії, суд констатує невідповідність таких рішень критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує їх неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі.

Враховуючи викладене, оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області не відповідає встановленим у частині 2 статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, порушує права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання таких рішення протиправним та їх скасуванням.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" (Olsson v. Sweden) від 24 березня 1988 року (заява №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні: будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п.65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до сформованої практики Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Класс та інші проти Німеччини" (KlassandOthers v. Germany) від 6 вересня 1978 року (заява №5029/71), із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Водночас, Європейський суд з прав людини у п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) від 13 січня 2011 року (заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи викладене, а також з огляду на ту обставину, що відповідачами будь-яких підставних та правомірних зауважень до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправними та скасування спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних так і шляхом зобов`язання відповідача-2 зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду повинно бути не тільки законним та обґрунтованим, а ще й ефективним щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Відтак, покладання у цьому випадку на відповідача-2 обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява №18640/10).

Враховуючи викладене, суд задовольняє також позовні вимоги ПВКФ "Фіалка" в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 19.10.2022 №201, від 20.10.2022 №202, від 21.10.2022 №203.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем згідно з платіжною інструкцією від 15.05.2023 №32859 сплачено судовий збір у сумі 8052,00грн (т.1 - а.с.8).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у сумі 8052,00грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.04.2023 №8572837/30207687, від 05.04.2023 №8572838/30207687, від 05.04.2023 №8572836/30207687.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" від 19.10.2022 №201, від 20.10.2022 №202, від 21.10.2022 №203, днем подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8052,00 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" (вул.Конституції, буд.24, кв.16, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314; ідентифікаційний код юридичної особи 30207687).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська область, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44070166).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393).

Рішення складено 25 квітня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар