Рішення

від 18.04.2024 по справі 460/27234/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2024 року м. Рівне№460/27234/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кабенок Ю.В.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" доРівненської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень про коригування митної вартості товарів, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (далі ТОВ "ОТОТРАК", позивач) звернулося з позовом до Рівненської митниці (далі - відповідач), про визнання протиправними та скасування карток відмови, рішень про коригування митної вартості товарів.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000498;

- рішення про коригування митної вартості товарів від 29.05.2023 №UA20420/2023/000071/2;

- картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000499;

- рішення про коригування митної вартості товарів від 30.05.2023 №UA20420/2023/000072/2.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, володіючи всіма необхідними документами та відомостями для проведення процедури декларування товарів, протиправно сформував картки відмови прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та прийняв рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 01.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.12.2023.

Ухвалою суду від 05.12.2023 забезпечено участь представника позивача Кабенюк Ю.В. в підготовчому засіданні, призначеному на 28.12.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позов є безпідставним. В обґрунтування заперечень зазначено, що декларантом не було надано повного переліку додаткових документів. Отже, оспорювані рішення та картки відмови прийняті на виконання вимог чинного законодавства, в межах повноважень митного органу, а тому є правомірними.

У підготовчому засіданні 28.12.2023 оголошено перерву до 18.01.2024 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвалою суду від 29.12.2023 забезпечено участь представника позивача Кабенюк Ю.В. в судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

У підготовчому засіданні 18.01.2024 оголошено перерву до 30.01.2024 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

У підготовчому засіданні 30.01.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2024.

У судовому засіданні 27.02.2024 оголошено перерву до 26.03.2024 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

У судовому засіданні 26.03.2024 відкладено розгляд справи до 18.04.2024 за клопотанням відповідача.

У судовому засіданні 18.04.2024 закінчено розгляд справи ухваленням рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила суду, що спірні рішення відповідача про коригування митної вартості товарів є протиправними, суперечать встановленому законом порядку коригування митної вартості. ТОВ "ОТОТРАК" було подано для митного оформлення усі необхідні документи, передбачені Митним кодексом України (далі МК України). У поданих митних деклараціях митна вартість товару позивачем була визначена за вартістю поставки згідно з договором (контрактом). Однак, відповідачем протиправно, в порушення норм статті 57 МК України здійснено визначення митної вартості товару, який ввозиться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту за другорядним методом (резервним). Внаслідок цього відповідачем прийнято спірні рішення про коригування митної вартості товарів. Відповідач безпідставно поставив під сумнів увесь поданий декларантом перелік документів і необґрунтовано витребував додаткові документи, оскільки ним не доведено обставин, які б свідчили про існування у митного органу достатніх підстав для виникнення обґрунтованих сумнівів щодо правильності визначення позивачем числового значення митної вартості імпортованого товару. Питання перевірки повноважень продавця на здійснення продажу транспортного засобу не входить до компетенції митниці та не впливає на задекларовані та підтверджені відповідними документами числові значення митної вартості, з якої обраховуються та справляються митні платежі. Вважає, що підстав для витребування додаткових документів не було, а тому їх неподання не могло бути підставою для відмови в митному оформленні імпортованого товару за ціною договору. Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що при проведенні контролю правильності визначення декларантом митної вартості заявленого до митного оформлення товару встановлено, що надані декларантом документи не містять усіх необхідних даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості.

Крім того, в зазначених документах виявлені окремі розбіжності. З метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого товару декларанту направлено електронне повідомлення про необхідність надання додаткових документів. У зв`язку з ненаданням усіх витребуваних митницею додаткових документів та за результатом проведеної процедури консультацій з декларантом було прийнято спірні рішення про коригування митної вартості та сформовано картки відмови. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (ідентифікаційний код юридичної особи 42617033, місцезнаходження: 33018, Рівненська область, м.Рівне, вул.Соборна, буд.104) зареєстроване як юридична особа 09.11.2018 (номер запису: 16081020000014539), зареєстроване як платник податків у контролюючому органі 09.11.2018. Основний вид діяльності товариства за КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

18.10.2022 між ТОВ "ОТОТРАК" (далі - Покупець) та Czesci Tir Chlebek Spolka Jawna (далі - Продавець) укладено контракт №2 (далі - Контракт №2) (т.1 - а.а.с.32-34).

Відповідно до п.п.1.1 укладеного Контракту №2, цей Контракт регулює порядок постачання Продавцем товарів (автозапчастини, хімію та аксесуари до вантажних автомобілів) надалі Товар Покупцеві.

У п.п.2.1 Контракту №2 зазначено, що Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.п.3.1 Контракту №2, Продавець зобов`язується продати Покупцеві товар відповідно до його замовлення не пізніше 40 днів з моменту повної оплати.

Відповідно до п.п.5.1 Контракту №2, Постачання товару здійснюється на умовах FCA чи EXW, ІНКОТЕРМС 2010 (відвантаження товару ul.Miliardowicka 73 43-518 Ligota). Сторони обговорили можливість використати інші умови постачання. Актуальні умови постачання будуть вказуватимуться в інвойсах. У разі постачання товару силами продавця вартість витрат може бути виставлена в інвойсі окремим рядком або окремим інвойсом.

У п.п.5.2 Контракту №2 зазначено, що Товар вважається переданим Продавцем та прийнятим Покупцем у кількості - згідно з кількістю штук та ваги, які вказані у транспортних документах.

Згідно з п.п.5.3 Контракту №2, разом з Товаром Покупцеві (перевізнику) передаються супровідні документи (у необхідній кількості): рахунок фактура (інвойс); CMR міжнародна товарно-транспортна накладна); митна декларація.

Відповідно до п.п.5.4 Контракту №2, доставка та відправка товару проводиться за рахунок покупця.

У п.п.6.1 Контракту №2, зазначено, що оплата за товар проводиться у валюті євро або у польських злотих відповідно до рахунків-фактур окремо за кожну поставку.

Згідно з п.п.6.2 Контракту, №2 форма оплати: 100% передоплата суми у валюті з рахунку-фактури на банківський рахунок Продавця, зазначені в цьому контракті.

Відповідно до п.п.6.3 Контракту №2, вартість товарів, замовлених на підставі цього договору, буде встановлена відповідно до рахунків-фактур, інвойсів.

У межах Контракту від 18.10.2022 №2 контрагентом Czesci Tir Chlebek Spolka Jawna поставлено позивачу товар та сформовано, зокрема, специфікацію від 12.05.2023 №7V1 до контракту від 18.10.2022 №2, експортну накладну (інвойс) від 12.05.2023 №FE/00000014/2023, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) А№729088, які містять відомості щодо імпортованого товару: його ціну 3588,18EUR, дані відправника Czesci Tir Chlebek Spolka Jawna, 43-515, Лігота, вул.Мілярдовіцька,73, дані одержувача ТОВ "ОТОТРАК" - вул.Тиха,7, 33028, м.Рівне, Україна, місце розвантаження товару - вул.Тиха,7, 33028, м.Рівне, Україна, документи які додаються рахунок фактура №FE/00000014/2023, дані перевізника ТОВ K-T-S, вул.Київська, 64-А, м.Рівне, Рівненська область, Україна, 33027, вага брутто, кг 560(т.1 - а.а.с.35, 36-39, 40-42).

Придбаний позивачем товар, передбачений умовами Контракту №2, повністю оплачений, що підтверджується заключною випискою за період з 16.05.2023 по 16.05.2023 від 16.05.2023 №321JBKLN5 на загальну суму 3588,18EUR (т.1 - а.а.с.57, 58).

У призначенні платежів вказано, що оплата здійснена за Контрактом №2 від 18.10.2022 (т.1 - а.с.57).

Транспортування придбаного товару відбувалося відповідно до умов договору від 07.10.2022 №07/10/2022, укладеного з ФОП ОСОБА_1 . У заявці на транспортно-експедиційні послуги та перевезення вантажу від 22.05.2023 №22/05.2023 (Додаток до договору від 07.10.2022 №07/10/2022) та рахунку від 29.05.2023 №146 вказано, що транспортні послуги по маршруту Польща Україна, місце завантаження - 1) ul. Rozdzienskiego 19, 41-308Dabrowa Gуrnicza, Польща; 2) - Miliardowicka 73, 43-518 Ligota, Польща, дата та час прибуття на завантаження - 22.05.2023 місце розвантаження - м.Рівне, дата та час прибуття на розвантаження 29.05.2023, становлять - 73108,00грн (т.1 - а.а.с.61-64, 65, 66).

19.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕР-А" (далі Повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (далі Довіритель) укладено договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів (т.1 - а.а.с.60-62).

Пунктом 1.1 розділу 1 "Предмет договору" вказаного Договору передбачено, що Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя вчиняти юридичні дії, пов`язані з митним оформленням товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України і належать Довірителю та представляти його інтереси в митних та інших органах по питаннях пов`язаних з митним оформленням товарів, транспортних засобів та інших предметів.

З метою митного оформлення придбаного товару та вільного його випуску в обіг на території України декларантом позивача ТОВ "ВАЛЕР-А" згідно з контрактом від 18.10.2022 №2 специфікацією від 12.05.2023 №7V1 до контракту від 18.10.2022 №2, експортною накладною (інвойс) від 12.05.2023 №FE/00000014/2023, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А№729088 до митного органу було подано митну декларацію №23UA204020021272U8 (т.1 - а.а.с.26 - 31).

Митну вартість цього товару заявлено в загальному розмірі 3588,18EUR(141075,40грн.).

Декларантом обрано перший метод визначення митної вартості за ціною договору.

Для проведення митного оформлення імпортованого товару до зазначеної митної декларації було додано такі документи: митна декларація від 29.05.2023№23UA204020021272U8 від 29.05.2023, контракт від 18.10.2022 №2, специфікація від 12.05.2023 №7V1, рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) від 12.05.2023 №FE/00000014/2023, декларація про походження товару (Declaration of origin) від 12.05.2023 №FE/00000014/2023, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) №PL/MF/AT0039045 від 25.05.2023, CMR від 25.05.2023 №729088, відвантажувальна специфікація від 12.05.2023, прайс лист з 01.05.2023 по 31.05.2023, митна декларація країни відправлення від 25.05.2023 MRN23PL335010E0477314, квитанція SWIFT від 16.05.2023 №321, заключна виписка з АТ КБ "Приватбанк" за 16.05.2023, договір доручення щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019 №19/12/19, договір на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 07.10.2022 №07/10/2022, заявка на транспортно-експедиційні послуги та перевезення вантажу від 22.05.2023 №22/05/23 (Додаток до договору №07/10/2022 від 07.10.2022), рахунок на оплату за надані транспортно-експедиційні послуги від 29.05.2023 №146, лист вих. від 29.05.2023 №2905-2, лист-опис товару від 25.05.2023.

За результатами аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, відповідачем встановлено розбіжності, що призвело до сумнівів у достовірності наданих відомостей.

У зв`язку з цим, з метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого товару, відповідачем позивачу було направлено письмову вимогу щодо необхідності надання додаткових документів.

29.05.2023 декларантом позивача було повідомлено відповідача про те, що для підтвердження митної вартості товарів до оформлення було надано: прайс-лист продавця дійсний від 01.05.2023 до 31.05.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару від 16.05.2023 №321, копію митної декларації країни відправлення від 25.05.2023 №MRN23PL335010E0477314.

Додатково надано доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 12.05.2023 №7V1, що засвідчене в установленому порядку продавцем. Інші додаткові документи надаватися не будуть у зв`язку з неможливість отримати висновку про вартісні характеристик товарів через порушену роботу Рівненської Торгово-Промислової Палати в наслідок введення "військового стану" в Україні. Просить прийняти рішення без врахування термінів відповідно до ст.53 Митного кодексу України (т.1 - а.а.с.67-73).

За результатом аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, 29.05.2023 Рівненською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204020/2023/000071/2 (т.1, а.а.с.76-77), яким відкориговано митну вартість імпортованого ТОВ "ОТОТРАК" товару згідно з контрактом від 18.10.2022 №2, специфікацією від 12.05.2023 №7V1 до контракту від 18.10.2022 №2, експортною накладною (інвойс) від 12.05.2023 №FE/00000014/2023, міжнародно товарно-транспортною накладною (CMR) А№729088 ТОВ "ОТОТРАК".

У вказаному рішенні зазначено про те, що:

І. Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:

1) декларантом не подано всіх додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2 - 4 ст.53 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст.54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994 року.

2) подані до митного оформлення документи містять розбіжності та неточності:

- згідно пункту 3.1. зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів від 18.10.2022 №2 продавець зобов`язується продати купцеві товар відповідно до його замовлення, проте воно не надано для цілей митного оформлення товарів;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 12.05.2023 №7TV1, що надано для цілей митного оформлення товарів не засвідчене в установленому порядку продавцем (в розділі ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ, БАНКІВСЬКИ РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН відсутній підпис уповноваженої особи продавця);

- в рахунку-фактурі від 12.05.2023 №FE/00000014/2023 наявні відомості про складські документи, які не надано для цілей митного оформлення товарів;

- в копії митної декларації країни відправлення від 25.05.2023 №MRN23PL335010E0477314 відсутні відомості щодо умов поставки партії товарів;

- відомості з копії митної декларації країни відправлення від 25.05.2023 №MRN23PL335010E0477314 про загальну вартість товарів 16606PLN (з зарахуванням Kursy srednie do ustalania wartosci celnej (art. 53 ust. 1 lit. a) UKC), stosowane od 1.05.2023 r. do 31.05.2023 г., де 1EUR = 4,8278PLN, складає 13588,31EUR) не відповідають даним рахунку-фактури від 12.05.2023 №FE/00000014/2023 (13588,18EUR).

Вказане свідчить про наявність ризиків заявлення до митного оформлення неправдивих відомостей стосовно умов придбання товару та включення до митної вартості усіх належних складових з огляду на спосіб транспортування товару.

Таким чином, заявлене декларантом числове значення митної вартості товарів не може бути перевірене митницею, що є порушенням частини 1 статті 54 МКУ.

ІІ. Рівненська митниця володіє ціновою інформацією щодо митної вартості товарів, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях товарів, ввезених приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних умовах, та митне оформлення яких здійснено Товар №12 - МД від 21.03.2023 №23UA204020011270U8 - 4,2 USD/кг.

ІІІ. Завалена декларантом митна вартість товарів може бути визнана митницею за умови надання додаткових документів згідно з переліком:

1)висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

2)виписку з бухгалтерської документації продавця про формування ціни товару на заявлених комерційних умовах поставки;

3)замовлення, визначені пунктом 3.1, зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів від 18.10.2022 №2.

ІV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом, митну вартість партії товарів скориговано із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МКУ. Митну вартість товарів визначено на підставі інформацією щодо митної вартості, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях товарів, ввезених приблизно в тій же кількості і на тих же комерційних умовах, та митне оформлення яких здійснено: Товар №12 - МД від 21.03.2023 №23UA204020011270U8 - 4,2 USD/кг.

Числове значення митної вартості товарів у валюті рахунку становить:

Товар №12 - 954,26EUR, що з урахуванням курсу НБУ на день подання митної декларації до митного оформлення у національній валюті України становить 37518,51грн (4,2 USD/кг*244,28кг*36,5686грн/ USD).

Крім того, відповідачем сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000498(т.1, а.а.с.74-75).

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом за рішенням від 29.05.2023 №UA204020/2023/000071/2, становить 3575,30грн.

Крім того, 09.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартекс" (далі - Продавець) та ТОВ "ОТОТРАК" (далі - Покупець) укладено контракт №09/05/ЕХР/2022 (далі Контракт №09/05/ЕХР/2022) (т.1 - а.а.с.98-100).

Відповідно до п.п.1.1 Контракту №09/05/ЕХР/2022, цей Контракт регулює порядок поставки Продавцем товарів (автозапчастини, хімію і аксесуари до вантажних автомобілів) надалі Товар Покупцеві.

У п.п.2.1 Контракту №09/05/ЕХР/2022 зазначено, що Покупець бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.п.3.1 Контракту №09/05/ЕХР/2022, Продавець зобов`язується продати Покупцю товар відповідно до його замовлення не пізніше 40 днів з моменту повної оплати.

Відповідно до п.п.5.1 Контракту №09/05/ЕХР/2022, поставка товару здійснюється на умовах EXW, Martex ІНКОТЕРМС 2010 року (відвантаження товару Walentego Rozdzienskiego 19, 41-308 Dabrowa Gуrnicza).

У п.п.5.2 Контракту №09/05/ЕХР/2022 зазначено, що Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем в кількості - згідно з кількістю штук і ваги, які вказані в транспортних документах.

Згідно з п.п.5.4 №09/05/ЕХР/2022, разом з Товаром Покупцеві (перевізнику) передаються супровідні документи (в необхідній кількості): рахунок фактура (інвойс); CMR міжнародна товарно-транспортна накладна); митна декларація.

Відповідно до п.п.5.5 Контракту №09/05/ЕХР/2022 доставка та відправка товару проводиться за рахунок покупця.

У п.п.5.5 Контракту №09/05/ЕХР/2022 зазначено, що завантаження Товару на транспортний засіб, відбувається силами та коштом Продавця.

Згідно з п.п.6.1 Контракту №09/05/ЕХР/2022, оплата за товар проводиться у валюті Євро відповідно до рахунку-фактури, окремо за кожну поставку.

Відповідно до п.п.6.2 Контракту №09/05/ЕХР/2022, оплата відбувається шляхом 100% передоплати на банківський рахунок Продавця зазначений в даному Контракті.

Згідно з п.п.6.3 Контракту №09/05/ЕХР/2022, загальна вартість товарів, які поставляються на підставу цього Контракту становить 1000000 (мільйон) Євро.

11.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартекс" (далі - Продавець) та ТОВ "ОТОТРАК" (далі - Покупець) укладено додаткову угоду №1МО до контракту від 09.05.2022 №09/05/ЕХР/2022 (далі додаткова угода №1МО ) (т.1 - а.с.101).

Згідно п.1 додаткової угоди №1МО, сторони досягли згоди про нову редакцію п.5.1 Поставка товару здійснюється на умовах EXW чи FCA Martex ІНКОТЕРМС 2010 року (відвантаження товару Walentego Rozdzienskiego 19, 41-308 Dabrowa Gуrnicza).

У межах Контракту від 09.05.2022 №09/05/ЕХР/2022 ТОВ "Мартекс" поставлено позивачу товар та сформовано, зокрема, специфікацію від 18.05.2023 №21V1 до контракту від 09.05.2022 №09/05/ЕХР/2022, експортну накладну (інвойс) від 18.05.2023 №9/FАE/2023/00242, міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №АМТ01/101210, які містять відомості щодо імпортованого товару: його ціну 49411,71EUR, дані відправника Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартекс", Домброва Гурнича Розденського,19, дані одержувача ТОВ "ОТОТРАК", вул.Тиха,7, 33028, м.Рівне Україна, місце розвантаження товару вул.Тиха,7, 33028, м.Рівне Україна, документи які додаються рахунок фактура №9/FАE/2023/00242, дані перевізника ТОВ K-T-S, вул.Київська, 64-А, м.Рівне, Рівненська область, Україна, 33027, вага брутто, 9306кг (т.1 - а.а.с.102-108, 109-134, 136).

Придбаний позивачем товар, передбачений умовами Контракту №09/05/ЕХР/2022, повністю оплачений, що підтверджується заключною випискою за період з 22.05.2023 по 22.05.2023 від 22.05.2023 №323JBKLN5 на загальну суму 49411,71EUR (т.1 - а.а.с.195).

У призначенні платежів вказано, що оплата здійснена за Контрактом від 09.05.2022 №09/05/ЕХР/2022.

Транспортування придбаного товару відбувалося відповідно до умов договору від 07.10.2022 №07/10/2022, укладеного з ФОП ОСОБА_1 . У заявці на транспортно експедиційні послуги та перевезення вантажу від 22.05.2023 №22/05.2023 (Додаток до договору від 07.10.2022 №07/10/2022) та рахунку від 29.05.2023 №146 вказано, що транспортні послуги по маршруту Польща Україна, місце завантаження - 1) ul. Rozdzienskiego 19, 41-308Dabrowa Gуrnicza, Польща; 2) - Miliardowicka 73, 43-518 Ligota, Польща, дата та час прибуття на завантаження - 22.05.2023 місце розвантаження - м.Рівне, дата та час прибуття на розвантаження 29.05.2023, становлять - 73108,00грн (т.1 а.а.с.199-202, 203,204).

З метою митного оформлення придбаного товару та вільного його випуску в обіг на території України декларантом позивача ТОВ "ВАЛЕР-А" згідно із контрактом від 09.05.2022 №09/05/ЕХР/2022, специфікацією від 18.05.2023 №21V1 до контракту від 09.05.2022 №09/05/ЕХР/2022, експортною накладною (інвойс) від 18.05.2023 №9/FАE/2023/00242, міжнародною товарно-транспортною накладну (CMR) №АМТ01/101210 до митного органу було подано митну декларацію №23UA204020021308U8 (т.1 - а.а.с.88-97, 97 (зворот)).

Митну вартість цього товару заявлено в загальному розмірі 49411,71EUR (1942705,80грн).

Декларантом обрано перший метод визначення митної вартості за ціною договору.

Для проведення митного оформлення імпортованого товару до зазначеної митної декларації було додано такі документи: митна декларація від 29.05.2023 №23UA204020021308U8, контракт від 09.05.2022 №09/05/ЕХР/2022, додаткова угода від 11.07.2022 №1MO до контракту від 09.05.2022 №09/05/ЕХР/2022, специфікація від 18.05.2023 №21V, рахунок фактура (інвойс) (Commercial invoice) №9/FAE/2023/00242 від 18.05.2023, декларація про походження товару №9/FAE/2023/00242 від 18.05.2023, CMR від 25.05.2023 №AMT01/101210, відвантажувальна специфікація від 18.05.2023, прайс лист з 01.05.2023 по 31.05.2023, митна декларація країни відправлення від 25.05.2023 MRN23PL331020E0511100, квитанція SWIFT від 22.05.2023 №323, заключна виписка з АТ КБ Приватбанк за 22.05.2023, договір доручення від 19.12.2019 №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів, договір від 07.10.2022 №07/10/2022 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, заявка від 22.05.2023 №22/05/23 на транспортно-експедиційні послуги та перевезення вантажу (Додаток до договору від 07.10.2022 №07/10/2022), рахунок від 29.05.2023 №146 на оплату за надані транспортно - експедиційні послуги, лист від 29.05.2023 вих. №2905-1, лист-опис товару від 18.05.2023.

За результатами аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, відповідачем встановлено розбіжності, що призвело до сумнівів у достовірності наданих відомостей.

У зв`язку з цим, з метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого товару, відповідачем позивачу було направлено письмову вимогу щодо необхідності надання додаткових документів.

29.05.2023 декларантом позивача було повідомлено відповідача про те, що для підтвердження митної вартості товарів до оформлення було надано: прайс-лист продавця дійсний від 01.05.2023 до 31.05.2023; банківський платіжний документ, що стосується товару від 22.05.2023 №323, копія митної декларації країни відправлення від 25.05.2023 №MRN23PL33102E0511100.

Додатково, повторно надано заявку на перевезення від 22.05.2023 №22/05/23, яка передбачена договором на перевезення від 07.10.2022 №07/10/2022. Інші додаткові документи надаватися не будуть у зв`язку з неможливість отримати висновку про вартісні характеристик товарів через порушену роботу Рівненської Торгово-Промислової Палати в наслідок введення "військового стану" в Україні. Просить прийняти рішення без врахування термінів відповідно до ст.53 Митного кодексу України (т.1 - а.а.с.205-222).

За результатом аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, 30.05.2023 Рівненською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №204020/2023/000072/2 (т.1 - а.а.с.224-225), яким відкориговано митну вартість імпортованого ТОВ "ОТОТРАК" товару згідно з контрактом від 09.05.2022 №09/05/ЕХР/2022, специфікацією від 18.05.2023 №21V1 до контракту від 09.05.2022 №09/05/ЕХР/2022, експортною накладною (інвойс) від 18.05.2023 №9/FАE/2023/00242, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №АМТ01/101210.

У вказаному рішенні зазначено про те, що:

І. Митна вартість імпортованих товарів №23, 28, 40, 78, 80, 81, 90, 91, 92 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем визначеним декларантом, у зв`язку з:

1) Відмовою в наданні додаткових документів, витребуваних митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч 2-4 ст.53 МКУ та у відповідності до ч.5 ст.54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митно вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями ст.17 Угоди про застосування статті VII ГАТТ/СОТ від 1994.

2) подані до митного оформлення документи, в тому числі додатково надані, містять неточності: в митній декларації країни відправника товару відсутні відомості щодо умов поставки товару та географічного пункту пропуску.

ІІ. Митниця володіє інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих за призначенням, країною виробництва тощо, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товару

№23 за МД UA400040/2023/17311 від 22.05.2023 за ціною 4,01 дол. США за кг;

№28 за МП UA100330/2023/34069 від 27.02.2023 за ціною 6,40 дол. США за кг;

№40 за МД UA204020/2023/12587 від 28.03 2023 за ціною 7,72 дол. США за кг,

№78 за МД UA205140/2023/34413 від 02.05.2023 за ціною 5,42 дол. США за кг;

№80 за МД UA205030/2023/003503 від 08.03.2023 за ціною 3,84 дол. США за кг;

№81 за МД UA204020/2023/10322 від 14.05.2023 за ціною 4,21 дол. США за кг;

№90 за МД UA204020/2023/13771від 04.04.2023 за ціною 4,24 дол. США за кг;

№91 за МД UA205140/2023/25022 від 29.03.2023 за ціною 4,25 дол. США за кг;

№92 за МД UA204020/2023/13771 від 04.04.2023 за ціною 4,2498 дол. США за кг.

У відповідності до ч.6 ст.53 МКУ декларант має право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної гості товарів, у тому числі документи, передбачені ч.18 ст.58 МКУ

VI. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку з відсутністю у декларантів та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МКУ) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 Митного кодексу України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 Митного кодексу України, митну вартість скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень старті 64 Митного кодексу України.

При цьому, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці із врахуванням обсягів товарів.

Товар №23 - (UA400040/2023/17311 від 22.05.2023 ) за ціною 4,01дол. США за кг, числове значення митної вартості товару становить 70716,8969 або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 1798,6478EUR.

Товар №28 - (UA100330/2023/34069 від 27.02.2023) за ціною 6,40дол. США за кг, числове значення митної вартості товару становить 351.0608UAH у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 8,9290EUR.

Товар №40 - (A204020/2023/12587 від 28.03.2023) за ціною 7,72дол. США за кг, числова значення митної вартості товару становить 1129,2585UAH у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до Митного оформлення 28,7216EUR.

Товар №78 - (UA4205140/2023/34413 від 02.05.2023) за ціною 5,42дол. США за кг, числове значення митної вартості товару становить. 54053,3760UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митно декларації до митного оформлене 1629,1646EUR.

Товар №80 - (UA205030/2023/003503 від 08.03.2023) за ціною 3,84дол. США за кг., числове значення митної вартості товару становить 49850,3516UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 1267,9180ЕUR.

Товар №81 - (UA204020/2023/10322 від 14.05.2023) за ціною 4,21дол. США за кг, числове значення митної вартості товару становить 17427,4119UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 443,2572EUR.

Товар №90 - (UA204020/2023/13771 від 04.04.2023) за ціною 4,24дол. США за кг, числове значення митної вартості товару становить 26513.4368UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 674,3556EUR.

Товар №91 - (UA205140/2023/25022 від 29.03.2023) за ціною 4,25дол. США за кг, числове значення митної вартості становить 4911,1135 UAH або валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 124,9116EUR.

Товар №92 - (UA204020/2023/13771 від 04.04.2023) за ціною 4,2498дол. США за кг, числове значення митної вартості товару становить 49732,67 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення 11123179EUR.

Крім того, відповідачем сформовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000499 (т.1 - а.с.223).

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом за рішенням від 30.05.2023 №UA204020/2023/000072/2, становить 10758,93грн.

Вважаючи рішення та картки відмови відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.3 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 2 статті 321 Митного кодексу України, передбачено, що у разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму (п.1 ч.6 ст.321 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч.1 ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 51 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (ч.1 ст.52 Митного кодексу України).

У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.1, 2 ст.53 Митного кодексу України).

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч.1 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з ч.2 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (ч.6 ст.54 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно з ч.1 ст.57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частиною 11 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню (ч.9 ст.58 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Згідно з ч.ч.11, 12 ст.264 Митного кодексу України, митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Що стосується правомірності оспорюваних рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, суд зазначає таке.

Митні декларації, на які відповідач посилається у спірних рішеннях та використав при коригуванні митної вартості товарів, не є достатнім доказом ціни, за якою відповідну партію товару було імпортовано до України.

Прикметно, що, здійснюючи коригування митної вартості за другорядним методом, митний орган повинен довести, що відповідний товар за певною митною вартістю був дійсно ввезений до України і така митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована, а також, що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та ним скасоване.

Оцінюючи оспорювані рішення відповідача від 29.05.2023 №UA20420/2023/000071/2 та від 30.05.2023 №UA20420/2023/000072/2 суд вважає за необхідне застосувати правові висновки щодо застосування норм права до спірних правовідносин, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд наголошував у своїх правових висновках, що різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Верховний Суд вважав за необхідне зауважити, що рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися виключно на інформації ЄАІС ДФС України, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин при здійсненні ними зовнішньоекономічної діяльності Митним кодексом України не передбачено. Також слід врахувати, що в ЄАІС ДФС України відсутня інформація про коригування заявленої митної вартості товарів, а також інформація щодо судових рішень з питань визначення митної вартості товарів та методів її визначення, у зв`язку з чим така інформаційна база не містить всіх об`єктивних даних щодо імпортованих в Україну товарів, які підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №260/718/19 та від 27.04.2020 у справі №140/804/19.

Відтак, посилання відповідача на інші митні декларації з інформацією щодо рівнів митної вартості товарів, схожих за призначенням, країною виробництва тощо, жодним чином не спростовують інформації, зазначеної в поданих до митного оформлення документах, досліджених в межах цієї адміністративної справи.

При цьому, як вбачається з рішень про коригування митної вартості товарів від 29.05.2023 №UA20420/2023/000071/2 та від 30.05.2023 №UA20420/2023/000072/2, у них зазначено лише дату та номер митних декларацій, на підставі яких здійснено коригування митної вартості товарів, що не дає підстав вважати таке рішення обґрунтованим та мотивованим у контексті норм п.п.2, 4 ч.2 ст.55 Митного кодексу України.

Так, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митної декларації, яка взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Висновки аналогічного характеру викладено у постанові Верховного Суду від 08.02.2019 у справі №825/648/17.

Обґрунтовуючи правомірність рішення про коригування митної вартості товарів від 29.05.2023 №UA20420/2023/000071/2, митний орган зазначає, що у митній декларації країни відправника товару відсутні відомості щодо умов поставки товару та географічного пункту пропуску, а також до митного оформлення не надано заявку на перевезення №22/05/2023 від 22.05.2023, яка зазначена у рахунку на перевезення №146 від 29/05/2023 та в п.2.3 договору на перевезення від 07.10.2022 №07/10/2022.

Суд зазначає, що заявка на перевезення та митна декларація країни відправлення не передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України як документи, що підтверджують митну вартість імпортованого товару.

Крім того, декларант не має стосунку до процедури реєстрації та оформлення митної декларації країни відправлення, відповідно не може відповідати за правильність такого оформлення.

Порядок заповнення митних декларацій країн-походження (експортних митних декларацій) врегульований законодавством Євросоюзу. Проходження товару через митний кордон Євросоюзу за експортними митними деклараціями є підтвердженням належного оформлення та заповнення граф цього документа відповідно до законодавства Європейського Союзу.

Відтак, зазначені митним органом підстави не впливає на ціну заявленого товару, відповідно не може слугувати підставою для коригування митної вартості товару.

Суд зазначає, що позивач на підтвердження митної вартості товарів, які переміщувалися через митний кордон України, подав відповідачу повні і достатні для митного оформлення пакети документів, надання яких передбачено ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Доказів на підтвердження неможливості врахування митним органом поданих позивачем до митного оформлення товарів експертних висновків відповідачем надано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач надав усі наявні та достатні документи, що передбачені Митним Кодексом України, необхідні для визначення митної вартості, та які містять повну інформацію про митну вартість. Натомість, відповідачем не обґрунтовано ціну, яка визначена ним у оспорюваних рішеннях.

Митний орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена за товар та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував правомірності прийнятого ним рішення та сформованої картки відмови, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем згідно з платіжними інструкціями від 24.11.2023 №ОТ00001751 та від 24.11.2023 №ОТ00001752 сплачено судовий збір у сумі 8052грн (т.1 а.а.с.24-25).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у сумі 8052,00грн належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Що стосується стягнення судових витрат пов`язаних із послугами перекладу документів на користь позивача, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.137 КАС України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно із ч.6 ст.137 КАС України, розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Згідно з ч. 9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З доданих до матеріалів справи документів на підтвердження судових витрат, пов`язаних з перекладом документів, викладених іноземною мовою та їх нотаріальне посвідчення, суд встановив таке.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N 3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних із залученням перекладача, входить до предмета доказування у цій справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із залученням перекладача, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на залучення перекладача, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у справі № 160/7049/19 від 31.03.2020.

При пред`явленні позову до позовної заяви позивачем було долучено докази з офіційним перекладом.

На підтвердження понесення витрат з перекладу позивачем надано договір про надання послуг усного та письмового перекладу від 27.02.2023 №106-23 (далі договір від 27.02.2023 №106-23), рахунок на оплату від 11.07.2023 №194 на суму 7140,00грн, акт наданих послуг від 11.07.2023 №186, згідно з яким було надано послуги з перекладу з нотаріальним посвідчення підпису перекладача; редагування документу на суму 7140,00 грн (т.2 - а.а.с.50-52, 53, 54, 55).

Згідно із п.1.1 Договору від 27.02.2023, замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати кваліфіковані послуги письмового перекладу документів, текстів тощо та усного перекладу з російської мови на українську мову або інші іноземні мови, які Виконавець має можливість здійснювати, або навпаки з іноземної мови на українську мову відповідно до стандартів Асоціації перекладачів України.

За надані послуги Замовник сплачує Виконавцю плату на підставі виставлених рахунків. Розмір плати відображається в Актах виконаних робіт згідно з фактичним обсягом наданих послуг (п.3.1 договору від 27.02.2023 №106-23).

Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця, який зазначений у цьому Договорі, протягом трьох робочих днів після підписання Сторонами Акту виконаних робіт, який засвідчує факт належним чином наданих Виконавцем послуг, відсутність взаємних претензій у Сторін та прийняття послуг Замовником (п.3.2 договору від 27.02.2023 №106-23).

Факт оплати наданих послуг перекладу підтверджується платіжною інструкцією від 17.07.2023 №ОТ00000951 на суму 7140,00грн.

Враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що розмір таких витрат позивача є обґрунтованим та підтвердженим, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000498.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 29.05.2023 №UA204020/2023/000071/2.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2023/000499.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 30.05.2023 №UA204020/2023/000072/2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці судові витрати на послуги перекладу в сумі 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (вул.Тиха, буд.7, м.Рівне, Рівненська область, 33018; ідентифікаційний код юридичної особи 42617033).

Відповідач: Рівненська митниця (вул.Соборна, буд.104, м.Рівне, Рівненська область, 33028; ідентифікаційний код юридичної особи 43958370).

Повне рішення складено 25 квітня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар