Ухвала

від 26.04.2024 по справі 280/663/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 280/663/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №280/663/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 у справі №280/663/20 позов задоволено частково.

09.04.2024 Східним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 10.04.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вищевказану ухвалу скаржник отримав 15.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

26.04.2024 скаржником, на виконання вимог вищевказаної ухвали, направлено клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке вмотивоване тим, що у зв`язку з недостатньою кількістю коштів на рахунках Східного МУ ДПС по роботі з ВПП, а саме за кодом 2800 (судовий збір), наразі сплата відповідної суми судового збору є неможливою. Станом на 25.04.2024 залишок коштів за КЕКВ 2800 складає лише 3 256,43 грн., що підтверджується листом відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку та долученою до нього випискою з рахунку. Враховуючи викладене, з метою реалізації права Східним МУ ДПС по роботі з ВПП на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2024 у справі №280/663/20 скаржник вважає, що існує нагальна необхідність для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, який буде достатнім для сплати судового збору у даній справі. Перевіривши доводи вищевказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі від 15.04.2024, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 15.04.2024 строк на усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року у справі №280/663/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені не пізніше десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали та неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.04.2024) та оскарженню не підлягає.

СуддяН.І. Малиш