Ухвала

від 25.04.2024 по справі 761/14111/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14111/24

Провадження № 1-кс/761/9471/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідаення ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023000000001587від 28.09.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, надати тимчасовий доступ до документів ( у тому числі в електронному вигляді),що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять дані щодо задекларованих доходів та сплачених податків у період з 2020 по 2023 громадянами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 інд. № 3473506435 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 інд. № 3239119052 .

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000001587 від 28.09.2023 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

18 січня 2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в одержанні службовою особу неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставою для досудового розслідування стала заява від 26.09.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до якої заявник просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який нібито вимагав з нього грошові кошти за здійснення охорони його як фізичної особи підлеглими йому співробітниками без оформлення офіційної процедури договору.

У відповідності із повідомленням про підозру послуги з охорони знадобились ОСОБА_7 , начебто через те, що він займається діяльністю пов`язаною з торгівлею на крипто-валютній біржі та здійснює перевезення в межах України значних сум готівкових коштів. Однак, жодних доказів цього, зокрема наявності у його розпорядженні значних сум готівкових коштів, щоб підтвердило фактичну потребу ОСОБА_7 у послугах охорони, наразі немає.

У подальшому, ОСОБА_7 задля забезпечення перевезення в межах України значних сум готівкових коштів у його інтересах, було організовано підписання договорів про забезпечення охорони між ІНФОРМАЦІЯ_7 та громадянами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з тим, з протоколів допитів свідків ОСОБА_8 від 06.01.2024 та ОСОБА_9 від 24.11.2023 випливає, що ці особи ніде не працюють, а отже власних значних сум готівкових коштів не мають, а отже послуги охорони для супроводження щодо їх перевезення не потребують.

Ці обставини в сукупності дають підстави обґрунтовано пропускати, що звернення громадянина ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_7 за послугами охорони, без фактичної потреби у цих послугах, мал. На меті виключно створити умови для провокації вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 корупційного злочину з метою їх подальшого викриття.

З метою захисту прав та інтересів підозрюваного, захисник звернувся із адвокатським запитом вих. № 67 від 21.02.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації щодо задекларованих доходів та сплачених податків у період з 2020 по 2023 громадянами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

07.03.2024 на вищевказаний адвокатський запит № 67 на поштову адресу захисника від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь вих.. № 5433/6/99-00-24-01-02-06 від 28.02.2024, зі змісту якої вбачається, що запитувана інформація, а саме щодо задекларованих доходів та сплачених податків у період з 2020 по 2023 громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є відомостями, що становлять конфіденційну інформацію, тому не може бути надана.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні яких перебувають речі та документи, в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши захисника, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Пунктом 12 ч.3 ст.42 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Частиною 4 ст.46 КПК України захиснику надано право користуватися процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023000000001587 від 28.09.2023 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.01.2024 прокурором відділу нагляджу за додержанням законів регіональним органом безпеки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 складено та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданого їй службового становища, вчинене організованою групою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд доходить висновку, що в клопотанні відсутнє обґрунтування відносно того, що інформація, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої адвокат просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42023000000001587.

З огляду на зазначене, слідчий судді дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1