Ухвала

від 26.04.2024 по справі 757/17850/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17850/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод молочних виробів» про визнання трудових відносин та трудового договору припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Завод молочних виробів» про визнання трудових відносин та трудового договору припиненими, у якому обґрунтовуючи позовну заяву просить суд:

1) визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Завод молочних виробів» припиненими з дня винесення судового рішення;

2) визнати розірваним трудовий договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Завод молочних виробів» з дня винесення судового рішення;

3) зобов`язати ТОВ «Завод молочних виробів» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 , а також внести запис у трудову книжку про звільнення;

4) стягнути з ТОВ «Завод молочних виробів» витрати на судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Зі змісту обґрунтувань, викладених у позовній заяві вбачається відсутність будь-якого обґрунтування підсудності даного позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З відповіді на запит суду до ЄДДР № 564679 від 26.04.2024 року вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити на тому, що на межі території Ізюмського району Харківської області поширюється юрисдикція (підсудність) Ізюмського районного суду Харківської області.

Разом з тим, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість Ізюмським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вищою радою правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Зважаючи на той факт, що спір виник з трудових правовідносин, а також той факт, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивачів знаходиться поза межами території на яку поширюється підсудність Печерського районного суду м. Києва, суддя дійшов висновку про передачу матеріалів означеної позовної заяви за підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод молочних виробів» про визнання трудових відносин та трудового договору припиненими, - передати за підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова (адреса: 61202, Харківська обл., м. Харків, просп. Перемоги, буд. 52-В).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий