Ухвала

від 29.04.2024 по справі 638/6102/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/6102/24

Провадження № 2/638/3745/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право груп» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

встановив:

ПП «Юридична компанія «Право груп» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних та інфляційні витрати у розмірі 7497,01 грн. та три відсотки річних у розмірі 1621,11 грн. за невиконання зобов`язання по договору № 15/Ю/2016.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року позовна заява залишена без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали представник ПП "Юридична компанія «Право груп" надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване важким фінансовим станом підприємства.

Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульованестаттею 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік умов, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, за змістомстатті 8 вказаного Законусуд може відстрочити сплату судового збору лише за клопотанням фізичної особи. Відстрочення судового збору за відповідним клопотанням юридичної особи чинним законодавством не передбачено, а отже, суд не має законних підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першоїстатті 8 Закону України «Про судовий збір»не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня 2011 року в справі Креуз проти Польщі («Kreuz v. Poland») зазначав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Оскільки в даному випадку платником судового збору є юридична особа - ПП «Юридична компанія «Право груп», яка того ж не надала доказів наявності чи відсутності у власності рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, тому позивач не має права на звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з цим слід зазначити, що відмова у звільненні від сплати судового збору не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд, оскільки не перешкоджає у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе продовжити ПП «Агроекологія» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених в ухвалах суду від 20 жовтня і 07 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року, ст. 136 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Юридична компанія«Право груп» - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Приватному підприємству «Юридична компанія«Право груп» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалах Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року та 29 квітня 2024 року.

Надати Приватному підприємству «Юридична компанія«Право груп» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя: Т. В. Штих