Ухвала

від 29.04.2024 по справі 202/4185/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4185/24

Провадження № 2/202/3294/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Ольгинської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Комунальногозакладу «Центрнадання соціальнихпослуг Ольгинськоївійськово-цивільноїадміністрації Волноваськогорайону Донецькоїобласті» провстановлення фактуприпинення трудовихвідносин,відповідно доякої просилавстановити факт,що маєюридичне значення:24.02.2022року припиненотрудові відносиниміж ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Комунальним закладом «Центр надання соціальних послуг Ольгинської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області» (код ЄДРПОУ 44483937) відповідно до статті 38 КЗпП - за власним бажанням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 29 березня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Вказана вище ухвала була особисто отримана ОСОБА_1 05 квітня 2024 року, про що свідчить розписка останньої.

Станом на 29 квітня 2024 року недоліки позовної заяви не усунуті та приписи ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали цивільної справи та враховуючи що недоліки позовної заяви позивачем не усунені, доходжу висновку про неможливість прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Ольгинської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунені не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доКомунального закладу«Центр наданнясоціальних послугОльгинської військово-цивільноїадміністрації Волноваськогорайону Донецькоїобласті» провстановлення фактуприпинення трудовихвідносинвизнати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар