Рішення

від 25.04.2024 по справі 401/391/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/391/24

Провадження № 2/401/924/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов мотивує тим, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 . Із відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, походження дитини від батька було підтверджено особистою заявою, внаслідок чого відповідач був записаний батьком дитини. Сторони проживали разом в період з 2013 по 2015 роки, потім позивач разом з дочкою переїхала до своїх батьків. Відповідач не надавав позивачу матеріальної допомоги на утримання ї спільної дитини, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість по сплаті аліментів на суму 156452,50 грн. Позивач зазначає, що перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з їх спільною дочкою не чинила, проте відповідач з 2016 року не приймає участі у вихованні та розвитку дитини та не виконує належним чином свої батьківські обов`язки.

Тому, з метою захисту прав дитини, позивачка звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.(а.с.1-3)

Ухвалою судді від 29 лютого 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.(а.с.22-24).

Позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Деречина О.В. на розгляд справи не прибули, від представника позивача надійшла письмова заява про проведення розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. (а.с.53)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, 13 березня 2024 року скерував до суду заяву, якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, вважає обставини, викладені у позовній заяві такими, що відповідають дійсним обставинам справи, просив розглянути позов без його участі. (а.с.29)

Представник третьої особи виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування Потаніна О.П. в підготовче судове засідання не прибула, направила до суду письмову заяву, якою просила розглянути позов у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с.46-47)

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищезазначене та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а.с.6)

Після реєстрації шлюбу 12 серпня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , остання змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». (а.с.7)

Заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 01.01.2024 року згідно судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дитини складає 156452,50 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком, складеною старшим державним виконавцем Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (а.с.8)

Довідкою, виданою директором закладу дошкільної освіти №5 встановлено, що ОСОБА_3 відвідувала ЗДО №5 з 15.08.2016 року по 15.08.2019 року. За час перебування дитини в закладі нею опікувалась мати - ОСОБА_1 (а.с.9)

Згідно довідки, виданої директором КЗ «Ліцей «Перспетива» СМР від 02.01.2024 року за № 01-52/3, ОСОБА_3 навчалась в загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 9 м. Світловодська в 2019/2020, 2020/2021 навчальних роках, батько дитини участі в освітньому процесі не приймав. (а.с.10)

Довідкою директора КЗ «Ліцей сучасної освіти «Інтелект» СМР» від 08.01.2024 року за № 01-12/6 підтверджено, що учениця 5-Г класу ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття в ліцеї, батько дитини ОСОБА_2 , контакту із закладом, де навчається дитина, не підтримує, з вчителями не спілкується, батьківські збори жодного разу не відвідував.(а.с.11)

Згідно акту від 11 березня 2024 року, складеного власником ОСОБА_8 в присутності сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в квартирі АДРЕСА_1 , без реєстрації, проживають ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_6 (чоловік), ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_11 (син).(а.с.35,36)

Вирішуючи позов по суті, суд зазначає наступне.

З досліджених судом доказів вбачається, що батько малолітньої дитини ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не проявляє будь-якої ініціативи у спілкуванні з нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування. Малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та її чоловіком.

Згідно приписів частини другої статті 150, частини другої статті 157 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу і допускається лише при наявності вини в діях батьків і належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

Пунктом 16 вищевказаної Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач участі у житті дитини не приймає, батьківські обов`язки, визначені ст. 150 СК України не виконує, про будь - які об`єктивні перепони, які б перешкоджали відповідачеві виховувати дочку, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання останнім суду не заявлено.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в порядку ст. 19 СК України представив суду Висновок щодо розв`язання спору від 19 квітня 2024 року, згідно якого, з урахуванням особистої думки дитини, а також ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, віку дитини, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення, органом опіки та піклування було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.49-52)

Відповідач визнав позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, враховуючи Висновок органу опіки та піклування, визнання позову відповідачем, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд визнає самоусунення відповідача ОСОБА_2 від участі у житті дитини ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі, ст.ст.4, 12, 83, 89, 142, 178, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з відповідного бюджету, згідно квитанції № 6Q8S-RMDK-114E від 15 лютого 2024 року, 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, у сумі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, код ЄДРПОУ 04055280, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина