Ухвала

від 03.04.2024 по справі 545/41/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

545/41/24

2/532/302/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2024 року розгляд справи призначено на 03 квітня 2024 року. Відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язано надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області документи згідно клопотання позивача.

На визначену судом дату сторони в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 03 квітня 2024 року до суду подано відповідь на відзив. Крім цього, стороною позивача у відзиві подано клопотання про витребування у ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» коштів ОСОБА_2 за Договором позики № 74284785 від 31 січня 2022 року.

Представник відповідача, ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки суду не надано доказів неможливості отримати докази стороною самостійно.

Суд, вивчивши подане клопотання і перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що подане представником позивача клопотання є не обґрунтованим, оскільки предмет розгляду справи є заборгованість, яка виникла між позивачем і ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 . Крім цього, представником позивача не обгрунтовано неможливість отримати докази самостійно. На переконання суду одночасно з укладенням договору відступлення права вимоги позивач мав змогу отримати отримати оригінали документів, які стосуються кредитного договору. На цей час позивач також не позбавлений можливості отримати докази самостійно.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи.

Оскільки відповідь на відзив отримана судом лише 03 квітня 2024 року, відповідачу необхідно надати час для можливості подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 години 30 хвилин 22 травня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя