Рішення

від 11.04.2024 по справі 756/9850/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.04.2024 Справа № 756/9850/23

Пр. №2/756/569/24

Ун. №756/9850/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.‚

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт, накладений на невизначене майно ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 280/10 від 10.06.2004 Районого відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, номер запису про обтяження №27979 від 10.06.2004.

Відповідно до інформаційної довідки №338553529 від 10.07.2023, на все майно ОСОБА_1 накладено арешт, підставою вказаного обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №278/10 від 07.06.2004, яка винесена районним відділом Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

На даний час виконавче провадження з виконання даної постанови у виконавчій службі відсутнє, однак арешт з майна не знятий.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що арешт майна перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своїм майном, а підстави для існування такого арешту відсутні, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2023 відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року у справі задоволено клопотання представника позивача та змінено відповідача Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

26.03.2024 року від Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог повністю, у зв`язку з тим, що згідно отриманої інформації по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.03.2024 споживачі квартири АДРЕСА_1 , мають заборгованість за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у загальному розмірі 41713,74 грн., з яких 11 477,66 грн. - борг минулих періодів перед КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві, 30 236,08 грн. борг перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Вважає, що позивачка, будучи боржником, просить зняти арешт з майна, а відсутність відкритих виконавчих проваджень не є підставою для зняття цього арешту.

Позивачка та її представник до суду не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №338553529 від 10.07.2023, реєстраційний номер запису про обтяження 27979 на все нерухоме майно ОСОБА_1 , накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №280/10, від 10.06.2004 районний Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, вх. 385, зареєстровано 10.06.2004 за №27979 реєстратором: Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою (а.с.10).

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АК №421742 від 07.06.2004 державним виконавцем в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4468 від 12.02.2004, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП УЖГ Оболонського району м. Києва накладено арешт на майно позивачки (а.с.29).

Як вбачається з відповіді Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит відповідача від 28.06.2023, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у відділі щодо божника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчих проваджень не зареєстровано та на виконанні не перебувають (а.с. 11).

Частинами 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Однак, 29.06.2023 року Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав позивачу відповідь, в якій повідомив, що у відділі відсутні матеріали виконавчих проваджень, на підставі яких винесено постанову про арешт майна у зв`язку з чим у відділі відсутні правові підстави для зняття арешту з майна.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, записів щодо боржника ОСОБА_1 записів не знайдено.

У Єдиному реєстрі боржників відносно позивача ОСОБА_1 станом на 11.04.2024 відомості відсутні.

Відповідно до п. 2 Розділу ХІ Наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07 червня 2017 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Враховуючи ті обставини, що у Оболонському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні матеріали виконавчих проваджень, на підставі яких винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.06.2004 року, на думку суду, арешт накладений на майно позивача від 10.06.2004 реєстраційний номер запису про обтяження 27979 на все нерухоме майно ОСОБА_1 має бути знятий, оскільки подальше його існування порушує права позивача, як власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином у суду є всі підстави вважати, що на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для продовження існування обмеження щодо розпорядження майном ОСОБА_1 , оскільки виконавче провадження, в межах якого накладалася заборона, закінчене.

Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

З цих підстав суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений 10.06.2004 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 280/10, Районним відділом Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований 10.06.2004 реєстратором Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 27979.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко