Ухвала
від 29.04.2024 по справі 128/1683/24
ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1683/24

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницькогорайонного судуВінницької областіВасильєва Т.Ю.,розглянувши матеріали позовної заяви Державної спеціалізованої Фінансової установи «Державний фонд прияння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в позовній заяві.

Жодного доказу зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача у Вінницькому районі матеріали позовної заяви не містять. Крім цього, позов обгрунтовано порушенням позивачем договору адресного цільового кредиту на придбання житла, розташованого за цією ж адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що зареєстроване місце проживання відповідача, згідно матеріалів справи, не належить до території Вінницького району Вінницької області, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, а належить до території м.Вінниці, справа не належить до виключної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заявиДержавної спеціалізованоїФінансової установи«Державний фондприяння молодіжномужитловому будівництву»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромпередатиза підсудністюна розгляддо Вінницькогоміського судуВінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав,зазначених вухвалі,здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:

СудВінницький районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено30.04.2024
Номер документу118674760
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —128/1683/24

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Венгрин О. О.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Венгрин О. О.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Венгрин О. О.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Венгрин О. О.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Васильєва Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні