Ухвала

від 25.04.2024 по справі 499/1417/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1417/23

Провадження № 2/499/107/24

У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2024 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О. І., розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в інтересах яких діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» (смт.Іванівка, вул.Степова, будинок 114 Одеська область Березівський район) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі було постановлено проводити розгляд справи у загальному провадженні.

Представником позивачів подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як відсутній предмет спору, оскільки була повернута відповідачем зайнята ним земельна ділянка та припинено дії спірного договору оренди.

Крім того, представник позивачів просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Представник відповідача надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивачів, керується наступним.

Згідно ч.1 ст.255 ЦПК України передбачені наступні підстави для закриття провадження у справі: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8)після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації, оскільки спір між сторонами відсутній згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме платіжних інструкцій, представником позивачів позивачів ОСОБА_3 сплачено щодо кожного з позивачів судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн., що в загальному становить 4844, 80 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст.ст.142, 263, 255, 354 ЦПК України, ст.ст.4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє адвокат Устимчик Михайло Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТТА-28» (смт. Іванівка, вул. Степова, будинок 114 Одеська область Березівський район) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сплачену суму судового збору в розмірі 4844 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні), 80 коп. (вісімдесят копійок), яка складається з сплати щодо двох позивачів судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяІ. В. Погорєлов