Ухвала
від 29.04.2024 по справі 481/706/24
НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/706/24

Провадж.№ 2/481/234/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

29.04.24 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка», про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПОСП «Красна Баштанка», в якому просила розірвати договір оренди землі від 16 лютого 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ПОСП «Красна Баштанка» на земельну ділянку площею 0,5255 га, кадастровий номер: 4824586000:01:000:0656 та на земельну ділянку площею 5,5481 га, кадастровий номер: 4824586000:01:000:0075 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнути з ПОСП «Красна Баштанка» на користь ОСОБА_2 , плату за оренду земельної ділянки в період з 2010-2014 з 2022-2023 роки в розмірі 30465,81 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі на загальну суму 2422,40 грн.

26.04.2024 року даними протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Васильченко-Дрига Н.О. для розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача надала клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

За умовами ч. 1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2ст. 212 ЦПК Україниучасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи виконання представником позивача вимог ч. 2ст. 212 ЦПК України, місце перебування представника позивача в Кіровоградській області, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, приходжу до висновку, про необхідність забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції уданій цивільній справі з представником позивача, адвокатом Бондаренко І.А. поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175,177,187,189-193,197, 212,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка», про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 28.05.2024 року о 10:00 год. яке проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника позивача - адвоката Бондаренко Ірини Анатоліївни.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА

СудНовоодеський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено30.04.2024
Номер документу118676032
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —481/706/24

Ухвала від 05.06.2025

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 06.05.2025

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 27.03.2025

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 27.03.2025

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні