Ухвала

від 29.04.2024 по справі 484/3202/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 2-п/484/2/24

Справа: 484/3202/23

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

29.04.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Мельничука О.В., за участю секретаря судового засідання - Голубкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду та до повноліття доньки.

У січні 2024 року від представника відповідача - адвоката Цехотської Т.В. надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2023, в якій просить переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття відповідача ОСОБА_1 до суду на розгляд справи посилається на те, що він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, оскільки з 2019 року перебуває за межами території України, а саме в Республіці Польща.

Тобто, відповідач не міг знати про судове засідання оскільки з 2019 року в Україні не проживає, а відтак і не з`являвся в судові засідання.

Вбачається, що підстави неявки в судове засідання є поважними, а відтак заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2023 підлягає перегляду, а заява про перегляд заочного рішення подана в строки, передбачені ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, із заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач заперечує відносно позовних вимог по суті та вказує на те, що ОСОБА_2 дотовірно відомо про місце проживання ОСОБА_1 , його майновий стан, а саме хоча він і працює, але виплачує іпотеку за сумісно придбану квартиру з позивачкою.

Таким чином, вбачається, що відповідач заперечує проти позову, а відтак, не був належним чином повідомлений про судове засідання та був позбавлений можливості надати суду свої доводи та докази в силу об`єктивних причин, що призвело до ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги заяви та її обгрунтування підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини повинні представниця вказує, що повнинні бути у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду та до повноліття доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що він не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не міг скористатись наданими йому процесуальними права, серед іншого подати відзив на позов, хоча його фактичне місце проживання позивачці ОСОБА_2 було достовірно відоме, а також відоме його постійне місце роботи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору щодо стягнення аліментів (розміру аліментів, матеріального стану відповідача та ін.), та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 21.05.2024 року о 10.00 хв., у приміщенні суду за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя