Ухвала

від 25.04.2024 по справі 521/19600/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/19600/23

Провадження №2/521/2477/24

Ухвала

25 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І..,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняпитання розглядсправи впорядку загальногопозовного провадженняу цивільнійсправі запозовом Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Хвойний»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2024 року, справу було передано на розгляд судді Тополевій Ю.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відкрите підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ціна позову у вказаній справі становить 53069,82 гривень.

Так, згідно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, Рішенням Конституційного Суду№ 10-р(II)/2023від 22.11.2023 пункт 1 частини шостої статті 19 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Пункт 1 частини шостої статті 19утрачає чинність через шість місяцівіз дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення.

Отже, суд під час прийняття справи до свого провадження вирішує питання чи відноситься така справа до малозначних справ, на підставі ознак, які наведенні у ч. 3ст. 274 ЦПК України, а це зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що ціна вказаного позову, а також обсяг та характер доказів у справі, унеможливлюють проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.277ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2024 року об 11:00 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст. 212 ЦПК Українисудових засідань в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що суд застосовує процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.04.24