Ухвала

від 28.03.2024 по справі 200/13012/15-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

Справа № 200/13012/15-ц

Провадження № 2/932/487/24

28 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіКуцевола В.В.

при секретаріРибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпріза правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала об`єднана цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року дану справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року по даній справі закрито підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2022 року залучено правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ТОВ «ФІНСТРИМ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову ТОВ «ФІНСТРИМ» та зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи те, що позивач за первісним позовом ТОВ «ФІНСТРИМ» та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 повторно, не з`явились у судове засідання та не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи без участі не подали, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23, 44,128, 247,257,258,260,274,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол