Ухвала

від 08.04.2024 по справі 263/1847/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1847/19

Провадження № 2с/201/4/2024

УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 263/1847/19, виданого 25 березня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр», ЄДРПОУ 32164135, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, код ОКПО 32164135, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 5369 гривень 20 копійок та судовий збір у розмірі192 гривні10 копійок.

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 263/1847/19, виданого 25 березня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр».

В обґрунтування заявленого заявниця зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року відновлено втрачене судове провадження, в частині відновлення судового наказу від 25 березня 2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області. Зазначену ухвалу представник ОСОБА_1 отримала 04 березня 2024 року.

Як зазначалось в заяві про відновлення судового провадження, 25 березня 2019 року, Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 5369,20 гривень.

Зазначений судовий наказ заявниця не отримувала, про його існування не знала.

Проте, звернувшись до приватного нотаріуса заявниця дізналась, що вона перебуває в Реєстрі боржників, через наявність виконавчого провадження по зазначеному вище судовому наказу.

Разом з тим, матеріали даної справи, в тому числі примірник заяви про видачу -судового наказу та додатків, які стягувач долучав разом з її поданням до суду, у заявника відсутні, так як такі документи судом їй не направлялися. Витребувати їх з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області чи ознайомитися з їх змістом немає об`єктивної можливості у зв`язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду та у зв`язку з тимчасовою окупацією міста.

Водночас, заявник, лише після отримання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року, змогла ознайомитися зі змістом судового наказу за вимогою про стягнення з неї заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 5369,20 гривень, судового збору у розмірі 192,10 гривні.

З наявністю заборгованості за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 5369,20 гривень заявниця не згодна, зазначає, що завжди сплачувала вчасно та в повному обсязі рахунки виставлені ЖКП «Житло «Центр», в боржниках підприємства не обліковувалась.

За таких обставин, вбачається наявність спору щодо розміру заборгованості та періоду, за який вона стягується, що свідчить про неможливість розгляду справи за правилами наказного провадження та, як наслідок, є прямою підставою для скасування виданого судового наказу.

Оскільки, заявник не отримувала судовий наказ, а ознайомилась з ним лише після отримання ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 лютого 2024 про відновлення судового провадження, наявні об`єктивні та поважні причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного просить суд:

- поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №263/1847/19;

- скасувати судовий наказ від 25 березня 2019 року у цивільній справі №263/1847/19 (провадження №2-н/263/102/2019), виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 5369,20 гривень та витрати з оплати судового збору у розмірі 190,10 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

23 лютого 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі№ 263/1847/19 за заявою Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в частині відновлення судового наказу від 25 березня 2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування судового наказу від 25 березня 2019 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржниця не визнає наявність заявленої суми боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 263/1847/19, виданого 25 березня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 263/1847/19 (провадження № 2-н/263/102/2019), виданий 25 березня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за заявою Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зоплати послугз управліннябагатоквартирним будинком- скасувати.

Роз`яснити стягувачу Житлово-комунальному підприємству Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Наумова