Рішення

від 29.04.2024 по справі 140/2366/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2366/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Талан Компані» (далі ТОВ «Талан Компані», товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02 лютого 2024 року №10495279/40751306; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних поданих позивачем податкову накладну (далі ЄРПН) від 04 грудня 2023 року №1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Талан Компані» є юридичною особою та з 08 вересня 2016 року зареєстроване платником податку на додану вартість (далі ПДВ).

Між ТОВ «Талан Компані» (Продавець) та ПрАТ «Єврошпон-Смига» (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу від 31 грудня 2020 року №31-1220П та відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору ТОВ «Талан Компані» (Продавець) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві товар, визначений у видаткових накладних, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити цей товар.

На виконання умов зазначеного Договору позивачем продано ПрАТ «Єврошпон-Смига» товар, що вказаний у видатковій накладній №13 від 04.12.2023 року, а саме шпон струганий дуб, у кількості 7805,154 м2 на суму 391 116,27 грн., сума ПДВ 78 223,25 грн, всього сума із ПДВ 469 339,52 грн.

За наслідками зазначеної господарської операції, відповідно до статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) ТОВ «Талан Компані» було складено податкову накладну (далі ПН) від 04 грудня 2023 №1, яку подано для реєстрації в ЄРПН.

Однак, відповідно до Квитанції від 28 грудня 2023 року, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено і запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації спірної ПН позивач подав до контролюючого органу детальні Пояснення від 22 січня 2024 року №1 по зупиненій ПН від 04 грудня 2023 року №1, до яких додано копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ПН/РК) в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 02 лютого 2024 року №10495279/40751306 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «Талан Компані» не погоджуючись із рішенням від 02 лютого 2024 року №10495279/40751306 про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Зазначає, що при розгляді пояснень позивача та під час прийняття спірного рішення контролюючим органом не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями. Крім того, у графі додаткова інформація, де Комісія зазначає, конкретні документи, яких не вистачило для прийняття рішення, у оскаржуваному рішенні не зазначено жодної інформації.

З наведених підстав ТОВ «Талан Компані» просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі (арк. спр. 1-8).

У відзиві на позовну заяву від 20 березня 2024 року представник відповідачів позовних вимог не підтримала та зауважила, що ТОВ «Талан Компані» складено на направлено на реєстрацію ПН від 04 грудня 2023 року № 1 на загальну суму 469 339, 52 грн. з ПДВ за продаж шпону струганого дуба.

Відповідно до квитанції від 28.12.2023 реєстрація податкової накладної № 1 була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації ПН від 04 грудня 2023 року № 1 позивачем було направлено до контролюючого органу повідомлення від 22 січня 2024 року № 1 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, пояснення та 32 документи.

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення щодо недостатності документів та направлено повідомлення від 25 січня 2024 року №10438361/40751306 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. В графі «додаткова інформація» зазначено: надати довіреність на отримання ТМЦ.

Також представник відповідачів акцентує увагу, що видаткова накладна від 04 грудня 2023 року №13, містить сумніви щодо підпису уповноваженої особи ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА», оскільки на місці підпису представника проглядається виправляння шляхом наклеювання іншого документу.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН 02 лютого 2024 прийнято оскаржуване рішення № 10495279/40751306 про відмову в реєстрації ПН від 04 грудня 2023 року № 1 з підстав ненадання платником письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем 15 лютого 2024 року подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН до комісії центрального рівня.

Рішенням від 22 лютого 2024 року № 10759/40751306/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін.

Також зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З наведених підстав представник відповідачів просила у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 68-74).

У відповіді на відзив від 25 березня 2024 року представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові. Додатково зазначила, що платник не отримав вчасно повідомлення від 25 січня 2024 року щодо надання до 01 лютого 2024 року довіреність на отримання ТМЦ, а тому, коли надійшло оскаржуване рішення від 02 лютого 2024 року скористався правом на адміністративне оскарження шляхом направлення скарги від 15 лютого 2024 року №15-02/24, яку контролюючим органом було залишено без задоволення.

Також повідомляє, що ні у квитанції про зупинення реєстрації ПН, ні у рішенні про відмову в реєстрації ПН відповідач не заявляв про сумніви щодо вказаної копії видаткової накладної і не просив позивача надати належно завірену копію чи оригінал видаткової накладної (арк. спр. 87-91).

Представником відповідачів 28 березня 2024 року подано заперечення, яким підтримано мотиви, зазначені у відзиві (арк. спр. 101-102).

У додаткових поясненнях від 24 квітня 2024 року, представник відповідачів додала про наявність недоліків у видатковій накладній від 04 грудня 2023 року №13 та платіжній інструкції від 28 грудня 2023 року №161.

Вказала, що ненадання позивачем (надання не в повному обсязі) копій документів відповідно до пункту 5 Порядку 520 є підставою для контролюючого органу щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН (арк. спр. 109-111).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України (арк. спр. 64).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ТОВ «Талан Компані» з 08 вересня 2016 року зареєстроване платником ПДВ, відповідно до витягу №1603184500739 з реєстру платників ПДВ (арк. спр. 13).

Видом економічної діяльності позивача, згідно коду класифікації видів економічної діяльності є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний), 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво, 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону, 48.13. Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (арк. спр. 12).

Між ТОВ «Талан Компані» (Продавець) та ПрАТ «Єврошпон-Смига» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу від 31 грудня 2020 року №31-1220П (арк. спр. 16).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного Договору ТОВ «Талан Компані» (Продавець) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві товар, визначений у видаткових накладних, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити цей товар.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура, одиниця), визначаються видатковою накладною та ТТН, що є обов`язковим документом підтвердженням поставки до цього Договору (пункт 1.2 Договору).

Покупець оплачує поставлений Продавцем товар за ціною, передбаченою у видатковій накладній на товар за кожну одиницю товару (пункт 3.1 Договору). Ціни в накладній за Договором визначаються з ПДВ (пункт 3.3. Договору).

Позивачем продано ПрАТ «Єврошпон-Смига» товар, що вказаний у видатковій накладній від 04 грудня 2023 року №13, а саме, шпон стуганий дуб с.ВС 800+/90+0,52 мм у кількості 7 805,154 м2 на суму 391 116,27 грн, сума ПДВ 78 223,25 грн, всього сума із ПДВ 469 339,52 грн (арк. спр. 17 зворот).

За наслідками зазначеної господарської операції, відповідно до статті 201 України ТОВ «Талан Компані» було складено ПН від 04 грудня 2023 року №1 на загальну суму з ПДВ 469 339,52 грн, в т.ч. ПДВ 78 223,254 грн, яку подано для реєстрації в ЄРПН (арк. спр. 15).

Відповідно до квитанції від 28 грудня 2023 року реєстрацію ПН від 04 грудня 2023 року №1 було зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 4408, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було повідомлено, що показник «D»=1.9509%, «Рпоточ»=1324.27, і запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 14)

Для підтвердження реєстрації ПН від 04 грудня 2023 року №1 позивач подав до контролюючого органу детальні пояснення від 22 січня 2024 року №1 на підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН №1 від 04 грудня 2023 року, до яких додано копії документів: 1. Договір №7 оренди приміщення від 01 січня 2023 року (арк. спр. 30-32); 2. Акт приймання-передачі частини приміщення від 01 січня 2023 року (арк. спр. 32 зворот); 3. Договір №02-01/2023 від 02 січня 2023 року (арк. спр. 33-34); 4. Специфікація №1 до Договору №02-01/2023 від 02 січня 2023 року (арк. спр. 35); 5. Акт №1 передачі-приймання майна від 02 січня 2023 року (арк. спр. 34 зворот); 6. Договір поставки №10-04/23 від 10 квітня 2023 року (зворот арк. спр. 49-50); 7. Видаткова накладна №16/05 від 16 травня 2023 року (арк. спр. 51); 8. Видаткова накладна №17/05 від 17 травня 2023 року (арк. спр. 52 зворот); 9. Товарно-транспортна накладна №16/*05 від 16 травня 2023 року (арк. спр. 52); 10. Товарно-транспортна накладна №17/*05 від 17 травня 2023 року (арк. спр. 52 зворот); 11. Платіжне доручення №1466 від 24 квітня 2023 року (арк. спр. 53); 12. Платіжне доручення №1467 від 24 квітня 2023 року (арк. спр. 53 зворот); 13. Договір-заявка на надання послуг з перевезення вантажу №8 від 15 травня 2023 року (арк. спр. 54); 14. Договір-заявка на надання послуг з перевезення вантажу №9 від 16 травня 2023 року (арк. спр. 55 зворот); 15. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 16 травня 2023 року (арк. спр. 56); 16. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 17 травня 2023 року (арк. спр. 56 зворот); 17. Договір-заявка на надання послуг з перевезення вантажу №10 від 02 листопада 2023 року (арк. спр. 55); 18. Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 02 листопада 2023 року (арк. спр. 56 зворот); 19. Договір поставки №22-08/16 від 22 серпня 2016 року (арк. спр. 57); 20. Видаткова накладна №36 від 01 листопада 2023 року (арк. спр. 58 зворот); 21. Договір переробки давальницької сировини №2-0916Рп від 01 вересня 2016 року (арк. спр. 46-47); 22. Акт №ОУ-0000039 переробки давальницької сировини від 22 травня 2023 року (арк. спр. 49); 23. Акт приймання давальницької сировини від 17 травня 2023 року (арк. спр. 48); 24. Акт повернення відходів з давальницької сировини від 22 травня 2023 року (арк. спр. 48 зворот); 25. Договір купівлі-продажу №31-122ОП від 31 грудня 2020 року (арк. спр. 16-17); 26. Платіжна інструкція №161 від 28 грудня 2023 року (арк. спр. 18 зворот); 27. Рахунок на оплату №10 від 04 грудня 2023 року (арк. спр. 19); 28. Видаткова накладна №13 від 04 грудня 2023 року (арк. спр. 85); 29. Виписка за період з 01 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року (арк. спр. 42-43); 30. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадять діяльність (20-ОПП) (зворот арк. спр. 35, 37 зворот); 31. Звіт про продажі і запаси товарів (продукції в оптовій торгівлі зі ІІІ квартал 2023 року); 32. Пояснення від 22 січня 20224 року №1 (арк. спр. 27-29).

За результатом розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН прийнято рішення щодо недостатності документів та направлено повідомлення від 25 січня 2024 року №10438361/40751306 про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про ПК/РК в ЄРПН, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. В графі «додаткова інформація» зазначено: надати довіреність на отримання ТМЦ (арк. спр. 112-113).

Наведе також підтверджується витягом з Протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 25 січня 2024 року (арк. спр. 103).

У відповідності до витягу з Протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 02 лютого 2024 року, Додаткове Повідомлення від позивача, протягом 5 робочих днів після направлення повідомлення від 25 січня 2024 року№10438361/40751306, не отримано (арк. спр. 104), у зв`язку із чим прийнято рішення від 02 лютого 2024 року №10495279/40751306 про відмову в реєстрації ПН від 04 грудня 2023 року №1 з підстав ненадання платником письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування а ЄРПН (арк. спр. 22).

ТОВ «Талан Компані», не погоджуючись із таким рішенням, 15 лютого 2024 року було подано скаргу на рішення про відмову в ПК/РК в ЄРПН від 02 лютого 2024 року №10495279/40751306 до комісії центрального рівня (арк. спр. 114) разом із наступними документами: 1. Договір купівлі-продажу №31-1220П від 31.12.2020; 2. Податкову накладну від 04 грудня 2023 року № 1; 3. Квитанцію від 28 грудня 2023 року про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН; 4. Платіжну інструкцію від 28 грудня 2023 року № 161; 5. Наказ від 8 червня 2017 року; 6. Рахунок на оплату від 04 грудня 2024 року №10; 7. Скаргу №15-02/24; 8. Видаткову накладну від 04 грудня 2024 року №13; 9. Квитанцію № 1; 10. Квитанцію № 2 (арк. спр. 118-131).

Рішенням від 22 лютого 2024 року №10759/40751306/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПК/РК в ЄРПН залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН без змін (арк. спр. 26).

Позивач, не погоджуючись із рішенням від 02 лютого 2024 року №10495279/40751306 про відмову в реєстрації ПН від 04 грудня 2023 року №1, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані ПН / РК сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН / РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН / РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім ПН / РК, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких ПН / РК зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації ПН / РК, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації ПН / РК зазначаються: 1) номер та дата складення ПН / РК; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію ПН / РК в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію ПН / РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 в первинній редакції визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника ПДВ (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих ПН/РК, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1154 від 12 жовтня 2022 року у пункті 1 додатка 3 до Порядку слова і цифри, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС виключено.

Як убачається з квитанції від 28 грудня 2023 року № 9312331127 про зупинення реєстрації податкової накладної від 04 грудня 2023 року №1, її реєстрація була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 4408, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Враховуючи наведене вище, на думку суду, контролюючим органом було дотримано усіх вимог зазначених у пунктах 10, 11 Порядку №1165.

Що стосується посилань позивача на те, що контролюючий орган не конкретизував у квитанції про зупинення реєстрації ПН та в самому рішення про відмову у реєстрації ПН документів, які необхідно надати платнику податків на підтвердження проведення господарських операцій, то суд зазначає, що контролюючий орган при дослідженні поданих ПН не може знати які саме первинні бухгалтерські документи використовувались платником податку при проведення своїх господарських операцій, а тому зазначає про необхідність надання платником податків - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На переконання суду, зазначена у квитанції про зупинення реєстрації ПН від 04 грудня 2023 року №1 інформація, щодо відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, надавала позивачу можливість подати контролюючому органу всі документи, які товариство мало у своєму розпорядженні та які підтверджують інформацію, зазначену у відповідній ПН, в межах 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, на підтвердження правомірності формування та подання ПН, як це передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. В даному випадку оскарження рішень Комісії про відмову в реєстрації ПН позивачем використано як спосіб легітимізації неправомірного подання на реєстрацію ПН за відсутності достатніх підстав для їх формування.

Суд зауважує, що позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН.

Аналогічна позиція була висловлена у постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2023 року у справі №380/15918/22 від 31 жовтня 2023 року у справі №460/33448/22 та 30 листопада у справі №380/5983/23 та інших.

Суд відхиляє посилання позивача на постанову Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, адже фактичні обставини у такій справі є різними. Так у вказаній справі суд робив свої висновки виходячи із вичерпного переліку документів, який був затвердженийНаказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, однак на момент виникнення спірних правовідносин у даній справі, вказаний наказ (№567) втратив свою чинність, що вказує на відсутність подібності правовідносин.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку на додану вартість засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог ПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН / РК. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох ПН / РК, якщо такі ПН / РК складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких ПН / РК відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку вправі надіслати повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогКодексута Законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронні довірчі послуги»за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Так, якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогКодексута Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронні довірчі послуги»за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Так, судом встановлено, що за результатом розгляду поданих ТОВ «Талан Компані» документів, комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації ПК/РК в ЄРПН прийнято рішення щодо недостатності документів та направлено повідомлення від 25 січня 2024 року №10438361/40751306 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про ПК/РК в ЄРПН, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. В графі «додаткова інформація» зазначено: надати довіреність на отримання ТМЦ.

Пунктом 6 Порядку передбачено, платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

На думку суду, даний пункт можливо застосувати щодо надіслання Повідомлення, адже алгоритм надсилання такого ідентичний алгоритму надіслання рішень про відповідність критеріям ризиковості платника, тобто через електронний кабінет у день його прийняття.

Отже, посилання позивача щодо невчасного отримання Повідомлення від 25 січня 2024 року є необґрунтованим та недоведеним, адже докази, щодо його отримання 01 лютого 2024 року, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13 лютого 2024 року у справі №240/5563/23, у якій суд зазначив наступне, «позивач не надав (надав в неповному обсязі) копії документіввідповідно до пункту 5Порядку №520, а тому у контролюючого органу були підстави для прийняття 34 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідно до пункту 11Порядку №520. Доводи податкового органу щодо такої відмови позивачем, як платником податків не спростовані, як при прийнятті рішень так і впродовж судового розгляду справи».

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН / РК в ЄРПН в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН / РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи дану норму, а також витяг з Протоколу від 02 лютого 2024 року №25, суд приходить до переконливого висновку, що рішення про відмову в ПК/РК в ЄРПН від 02 лютого 2024 року №10495279/40751306 винесено у зв`язку із неотриманням додаткового повідомлення на вимогу відповідача 1, яка викладена у Повідомлені від 25 січня 2024 року.

Тобто, саме у Повідомлені від 25 січня 2024 року викладений конкретний перелік документів, необхідних для реєстрації ПН від 04 грудня 2023 року №1, у зв`язку із чим суд критично оцінює посилання позивача на відсутність чіткого переліку необхідних документів саме у рішенні від 02 лютого 2024 року №10495279/40751306.

Судом також враховано той факт, що позивачем, під час адміністративного оскарження, не виконано вимогу, яка зазначалась у Повідомлені від 25 січня 2024 року, а саме до скарги не надано довіреності на отримання ТМЦ начальником виробництва струганого шпону Сациком Вадимом.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як вже було встановлено судом, ТОВ «Талан Компані» подано до контролюючого органу письмові пояснення та копії первинних документів необхідних для здійснення реєстрації зазначених податкових накладних. Зокрема, на підтвердження здійснення даної господарської операції, відповідно до якої складена ПН від 04 грудня 2023 року №1, а саме: Договір купівлі-продажу №31-1220П від 31 грудня 2020 року; платіжна інструкція №161 від 28 грудня 2023 року; рахунок на оплату №10 від 04 грудня 2023 року та видаткова накладна №13 від 04 грудня 2023 року.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Як зазначалося вище, пунктом 4.3. Договору передбачено, що оплата за надані транспорті послуги по перевезенню вантажу здійснюється на підставі виставленого Перевізником рахунку, протягом 10 (десяти) банківських днів, з моменту отримання оригіналів рахунку, товарно-транспортної накладної, акту приймання-передачі наданих послуг та звіту водія-експедитора.

Отже настання першої події, а саме, факту надання послуг, підтверджується актами надання послуг, тобто такий первинний документ, як акт надання послуг, у розглядуваному випадку, є підставою для виникнення податкових зобов`язань у позивача та формування ним податкової накладної.

Відповідно до пункту пункт 3.1 Договору купівлі-продажу №31-122ОП від 31 грудня 2020 року, Покупець оплачує поставлений Продавцем товар за ціною, передбаченою у видатковій накладній на товар за кожну одиницю товару.

Згідно із пунктом 3.4 даного Договору, оплата товарів Покупцем здійснюється за домовленістю Сторін одним із вказаних нижче способів:

- шляхом 100% попередньої оплати вартості Товару;

- шляхом післяоплати 100% вартості Товару протягом 15-ти банківських днів після поставки Товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Отже настання першої події, а саме, факту постачання товару, виступає видаткова накладна від 04 грудня 2023 року №13.

Щодо даної накладної суд зауважує, що на розгляд Комісії регіонального рівна, а також на розгляд Комісії центрального рівня було надано іншу видаткову накладну, аніж до суду.

Суд зазначає, що при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Така ж позиція висловлена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі №140/5463/23.

Судом встановлено, що видаткова накладна від 04 грудня 2023 року №13 виписана на підставі договору від 01 вересня 2016 року №1-0916Р, однак в матеріалах справи відсутній такий договір та на розгляд до комісії регіонального рівня він договір №1-0916Р наданий не був.

Враховуючи наведе, вказана вище видаткова накладна відношення до Договору купівлі-продажу №31-122ОП від 31 грудня 2020 року не має, у зв`язку із посиланням на інший договір.

Враховуючи ненадання довіреностей на отримання ТМЦ, суд вказує, що матеріали справи не містять інформації, а також будь-яких документів, які б вповноважували Сацика Вадима, щодо отримання товару на користь ПрАТ «Єврошпон-Смига».

Позивач, для підтвердження здійснення оплати ПН від 04 грудня 2023 року №1, також надано платіжну інструкцію від 28 грудня 2023 року №161.

Хоча, здійснення оплати товару не виступає в даному спорі моментом настання першої події, однак, у відповідності до пункту 198.2. статті 198 ПК України, у зв`язку із наданням такого документу для підтвердження реєстрації ПН, суд вважає за доцільне дослідити дану платіжну інструкцію, для встановлення наявності чи відсутності фактичного руху активів щодо продажу товару, передбаченого у ПН від 04 грудня 2023 року №1.

Так, постановою від 29 липня 2022 року №163 було затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі Інструкція 163).

Відповідно до пункту 41 даної Інструкції, платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Призначенням платежу платіжної інструкції від 28 грудня 2023 року №161 є: «оплата за ТМЦ згідно накл. №14 №10м від 04.12.23 в т. ч. ПДВ 20% 79547.53 грн.», що жодним чином немає відношення ні до видаткової накладної від 04 грудня 2023 року №13, ні до ПН від 04 грудня 2023 року №1.

Також пунктом 1.2 Договору передбачена обов`язковість і товаро-транспортної накладної, яка могла б підтвердити момент настання першої події, однак такої позивачем ні на розгляд комісії, ні до суду надано не було.

Отож, враховуючи наведене, ТОВ «Талан Компані», на підтвердження здійснення господарської операції щодо продажу шпону струганого, на підставі якої була виписана ПН від 04 грудня 2023 року №1, надано: Договір купівлі-продажу №31-1220П від 31 грудня 2020 року; рахунок на оплату №10 від 04 грудня 2023 року; видаткова накладна №13 від 04 грудня 2023 року, яка не має відношення до наведеного вище Договору і, до якої, відсутня довіреність на отриманні товару та платіжна інструкція №161 від 28 грудня 2023 року, яка, згідно із призначення платежу, не підтверджує здійснення оплати щодо ПН від 04 грудня 2023 року №1.

Суд не може взяти до уваги твердження відповідача, що на місці підпису представника ПрАТ «Єврошпон-Смига», який проставлений на видатковій накладній ід 04 грудня 2023 року, проглядається виправляння шляхом наклеювання іншого документу, адже жодних дій, для підтвердження даного факту, відповідач не вчинив.

З огляду на ненадання позивачем всіх первинних документів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій, що знайшли своє відображення у відповідній податковій накладній, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН правомірно були прийняті рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а, відтак, рішення ГУ ДПС у Волинській області є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Така ж позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29 червня 2023 року у справі №640/21884/20.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормамиПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування ПН/РК в ЄРПН від 02 лютого 2024 року №10495279/40751306, суд відмовляє у зобов`язанні ДПС України зареєструвати у ЄРПН поданих позивачем ПН від 04 грудня 2023 року №1.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно з частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі Голдер проти Сполученого Королівства, згідно з якою саме небезпідставність доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.

Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов`язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Однак суд зауважує, що предметом позову є дві взаємопов`язані вимоги немайнового характеру.

ТОВ «Талан Компані», в свою чергу, здійснено сплату судового збору у розмірі 4844,8 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 27 лютого 2024 року №1657 та №1658 (арк. спр. 9).

Так, питання про повернення судового збору, надміру сплаченого за подання даного адміністративного позову в сумі 2422,40 грн, може бути вирішено за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду відповідно достатті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Компані» (43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Відродження, будинок 24, офіс 10Б, реєстраційний номер облікової картки платка податків 40751306) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович