Ухвала
від 29.04.2024 по справі 200/2353/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 квітня 2024 року Справа №200/2353/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 200/2353/24 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: виконавчого комітету Гребінківської міської ради

про: визнання протиправною відмову виконавчого комітету Гребінківської міської ради щодо реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача, оформлену у вигляді листа б/н від 10.04.2024 року, визнання протиправним та скасування рішення від 10.04.2024 року про відмову в реєстрації місця проживання позивача у будинку АДРЕСА_1 , визнання за позивачем права на реєстрацію місця проживання з правом проживання ВПО з реєстрацією у будинку АДРЕСА_1 , після введення будинку в експлуатацію 28.03.2022 року шляхом реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ІУ101220330658, зобов`язання відповідача зареєструвати місце проживання позивача у будинку АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям із попереднього задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), з адреси: Донецька обл, Покровський район, Шахівська сільська рада с. Шахове (до перейменування Октябрська с/ рада с. Октябрське, Добропільського району Донецької області),

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Гребінківської міської ради про визнання протиправною відмову виконавчого комітету Гребінківської міської ради щодо реєстрації місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) позивача, оформлену у вигляді листа б/н від 10.04.2024 року, визнання протиправним та скасування рішення а від 10.04.2024 року про відмову в реєстрації місця проживання позивача у будинку АДРЕСА_1 , визнання за позивачем права на реєстрацію місця проживання з правом проживання ВПО з реєстрацією у будинку АДРЕСА_1 , після введення будинку в експлуатацію 28.03.2022 року шляхом реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ІУ101220330658, зобов`язання відповідача зареєструвати місце проживання позивача у будинку АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям із попереднього задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), з адреси: Донецька обл, Покровський район, Шахівська сільська рада с. Шахове (до перейменування Октябрська с/ рада с. Октябрське, Добропільського району Донецької області).

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 квітня 2024 року позивачем за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до суду надано заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимогу, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з відомостями системи "Електронний суд" Донецького окружного адміністративного суду виконавчий комітет Гребінківської міської ради має зареєстрований електронний кабінет.

В порушення зазначених приписів КАС України, до заяви про уточнення позовних вимог позивачем не додано доказів надіслання копії вказаної заяви разом з доданими до неї матеріалами відповідачу в його електронний кабінет.

Враховуючи наведене, суд повертає заяву позивача про уточнення позовних вимог позивачеві без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі № 200/2353/24 - повернути без розгляду.

2.Повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118679644
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів

Судовий реєстр по справі —200/2353/24

Ухвала від 28.04.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 03.04.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 17.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 21.01.2025

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 30.05.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Олішевська В.В.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Олішевська В.В.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Олішевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні