Рішення

від 29.04.2024 по справі 343/617/24

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 343/617/24

Провадження №: 2/343/292/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Долинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу № 343/617/24 за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін:

кредитна спілка "Злет" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Злет" 5476,62грн боргупо кредитномудоговору №ДОД-00018від 17січня 2023року,який складаєтьсяз 3603,27грн основноїсуми кредиту,1873,35грн процентівза користуваннякредитом,а також3028,00грн сплаченогосудового зборузгідно зплатіжним документом.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2023 року ОСОБА_1 отримав у КС "Злет" м. Долина кредит за договором № ДОД-00018 від 17.01.2023 в сумі 5000,00 грн на термін 12 місяців (до 17 січня 2024) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних. Тип відсоткової ставки фіксована.

З дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати у лютому, травні-грудні 2023 року, січні-березні 2024 року), не в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків у повному обсязі до 17 січня 2024 року ОСОБА_1 не виконав, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Сума процентів, належних до сплати, становить 1873,35 грн (за період з 05.04.2023 по 15.03.2024), залишок основної суми кредиту 3603,27 грн.

На неодноразові повідомлення та попередження (рекомендовані листи 17.07.2023, 20.02.2024) відповідач належним чином не реагував. Такі дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить вирішувати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 15 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача 26 квітня 2024 року надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзиву та доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавав, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд даної справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

як убачається з кредитного договору № ДОД-00018 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17.01.2023, КС "Злет" зобов`язалась надати ОСОБА_1 кредит загальним розміром 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпечувальності. Позичальник ж зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 відсотків річних (тип процентної ставки - фіксований). Строк дії договору та строк кредитування 12 місяців з 17.01.2023 до 17.01.2024 (а.с. 5-7).

Як підтверджується видатковим чеком від 20.01.2023, ОСОБА_1 отримав від КС "Злет" грошові кошти в сумі 5000,00 грн (а.с. 8).

Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору (зворотня сторона а.п. 7).

Право кредитодавця вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом у повному обсязі та виконання інших зобов`язань, передбачених даним Договором, в тому числі відшкодування витрат (транспортних, комунікаційних, поштових, тощо), понесених спілкою у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань, закріплено в п.п. 4, 5 п. 3.1.1 Кредитного договору.

Відповідно до п. 7.3.5 Кредитного договору, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У випадку прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитодавця позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 55 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення. Простроченням вважається період, впродовж якого відсутні сплати (основної суми та/або процентів за користування кредитом), починаючи з дня останньої сплати.

Як убачається із розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № ДОД-00018 від 17.01.2023, залишок суми боргу по кредиту становить 3603,27 грн, 1873,35 грн процентів за користування кредитом. Всього нараховано процентів 2396,62 грн, з них сплачено 523,27 грн. На погашення тіла кредиту внесено 1396,73 грн (а.с. 9).

Тобто з дня отримання кредиту ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків у повному обсязі до 17 січня 2024 року не виконав, що є порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

А відтак, загальна сума боргу по кредитному договору № ДОД-00018 від 17.01.2023 ОСОБА_1 перед КС "Злет" становить 5476,62 грн (залишок суми боргу по кредиту 3603,27грн + сума процентів, належних до сплати 1873,35 грн).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору.

Оцінка суду:

дослідивши та оцінивши всі надані докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з такого.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із положеннями ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Як описано вище, сторони обумовили в договорі розмір процентів за користування кредитними коштами відповідно до графіку платежів.

Суд встановив, що з дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно (відсутні сплати у лютому, травні-грудні 2023 року, січні-березні 2024 року), не в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків у повному обсязі до 17 січня 2024 року не виконав, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Про необхідність погасити заборгованість перед КС "Злет" ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення йому відповідних повідомлень-вимог (а.с.10, 12), про що свідчать списки згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с.11,13), однак, як вказує позивач, відповідач таку не погасив.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, кредит в повному обсязі не погасив, проценти в повному обсязі не сплатив, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 5476,62 гривень боргупо кредитномудоговору № ДОД-00018 від 17.01.2023,який складаєтьсяз 3603,27 грн залишку суми боргу по кредиту, 1873,35 грн процентів за користування кредитом.

Таким чином, позовні вимоги кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають до задоволення повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 103281 від 12.03.2024 (а.с.14).

Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у розмірі 5476,62 грн, саме з такої ціни позову сплачено 3028,00 грн судового збору, тому вказаний розмір судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь кредитної спілки "Злет"5476 (п`ять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 62 копійки боргупо кредитному договору № ДОД-00018 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 17 січня 2023 року, який складаєтьсяз 3603,27 грн залишкуборгу покредиту,1873,35грн процентівза користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Злет" 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення його повного змісту до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: кредитна спілка "Злет", що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Чорновола, 10 Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 24684606.

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич