Постанова

від 29.03.2024 по справі 445/286/24

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/286/24

провадження № 3/445/249/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої директором ТДВ «Золочівська швейна фабрика»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.12.2023 о 15 годині 35 хвилин,під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю у ТДВ «Золочівська швейна фабрика» (ЄДРПОУ 05468073; юридична адреса: 80700, Львівська обл. Золочівський р-н. місто Золочів, вул. Сковороди, буд. 6, у ході якого встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема: порушення вимог пункту 3 частини першої статті 29 К3пП України - у ТДВ «Золочівська швейна фабрика» запроваджена відрядна оплата праці. Однак, в ході проведення перевірки посадовими особами ТДВ «Золочівська швейна фабрика» не надано документів, які б свідчили про належне визначення, оформлення та запровадження розцінок, виходячи з установлених розрядів роботи, тарифних ставок (окладів) і норм виробітку (норм часу) та доведення їх до відома працівників, зокрема ОСОБА_2 , зокрема, не обумовлено порядку оплати праці при нарахуванні працівнику заробітної плати без дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці; порушення вимогпункту 9частини першоїстатті 29КЗпП України-в ходіпроведення позаплановогозаходу державногонагляду (контролю)у форміперевірки напредмет додержаннязаконодавства пропрацю зпитань укладеннятрудового договоруне наданожодних підтверджуючихдокументів,які бсвідчили проте,що допочатку роботироботодавець вузгоджений ізпрацівником спосібпоінформував працівника,а саме: ОСОБА_2 (приприйнятті нароботу з01.08.2023у ТДВ«Золочівська швейнафабрика»,відповідно донаказу від31.07.2023N?10-ВК,виданого директоромТДВ «Золочівськашвейна фабрика» ОСОБА_1 )про процедурута встановленіК3пПстроки попередженняпро припиненнятрудового договору,яких повиннідотримуватися працівникі роботодавець; порушення вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - при вивченні питання оплати праці встановлено, що заробітна плата ОСОБА_2 у ТДВ «Золочівська швейна фабрика» не виплачувалася на умовах, визначених трудовим договором, а нижче встановленого державою мінімального розміру при виконанні роботи в режимі повної зайнятості.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явивлася, про час та місце проведення проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 41 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимогист. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протокол №ЗХ/ЛВ/39854/24/П/ПТ).

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАПустановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Диспозиція норми ч.1 ст. 41 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових, які передбачають конкретні правила щодо праці.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

При цьому роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили (частина 3 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, та копіями документів: а саме: актом №ЗХ/ЛВ/39854/24/П/ПТ від 19.01.2024; актом № ЗХ/ЛВ/39854/264, скаргою ОСОБА_2 , наказом №8-ВК від 24 травня 2022 року, табелем обліку використання робочого часу та розрахунковою відомістю за 09/2023.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Крім цього, обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, її особу, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

ЗгідноЗакону України "Про судовий збір"із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, ст.40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. В. Бакаїм