Ухвала

від 29.04.2024 по справі 358/1994/23

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/1994/23 Провадження № 2/358/300/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської державної нотаріальної контори, про скасування запису про обтяження заборону на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати запис про обтяження, а саме заборону на відчуження належного йому спадкового нерухомого майна, квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був зареєстрований 05.07.2004 за № 51600 Богуславською районною державною нотаріальною конторою на підставі договору застави б/н від 20.09.2003 укладеного між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_1 , архівний номер: 6147401 KIEV489, архівна дата: 22.09.2003, дата виникнення: 20.09.2003; № реєстру: 74, внутрішній № 14019Е372АF434317146, коментар: с. 40 Богуслав ДНК.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити за собою право власності на житлову квартиру, що належала його батькові ОСОБА_2 , яку він успадкував, оскільки під час оформлення спадщини 22.11.2021 йому стало відомо про те що, 05.07.2004 реєстратором: Богуславською районною державною нотаріальною конторою, за №51600 зареєстровано обтяження на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору застави б/н від 20.09.2003 укладеного між Акціонерним банком «Київська Русь» та ОСОБА_1 та попередньо укладеного кредитного договору №236-03/09/09 від 09.09.2003. Вимоги за кредитним договором позивачем було виконано в повному обсязі. Зобов`язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором перед ПАТ «Банк «Київська Русь» станом на дату процедури ліквідації Банку (17.07.2015) відсутні, з позовами до суду ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення боргу та звернення стягнення на заставлене майно не зверталося, що підтверджується листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 49-036-126/22 від 05.01.2022.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 05 січня 2024 року матеріали вказаної позовної заяви прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27).

30 січня 2024 року у цивільній справі № 358/1994/23 замінено первісного відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, належним відповідачем, яким є - Богуславська державна нотаріальна контора (09701, Київська область, м. Богуслав, вулиця Миколаївська, буд. № 28) (а.с. 67-68).

29 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайки Ольги Вікторівни до початку розгляду справи по суті надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської державної нотаріальної контори, про скасування запису про обтяження заборону на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведену заяву представника позивача ОСОБА_3 слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської державної нотаріальної контори, про скасування запису про обтяження заборону на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як встановлено за матеріалами справи, 29.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 про скасування запису про обтяження заборону на нерухоме майно, без розгляду, на підставі якої суд залишає позов без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 до Богуславської державної нотаріальної контори, про скасування запису про обтяження заборону на нерухоме майно, залишається без розгляду за заявою представника позивача, тому підстави для повернення суми сплаченого судового збору відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайки Ольги Вікторівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської державної нотаріальної контори, про скасування запису про обтяження заборону на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов