Ухвала
від 26.04.2024 по справі 240/17615/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

26 квітня 2024 року м. Житомир справа № 240/17615/23

категорія 110010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Комета".

Ухвалою суду від 05.09.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 та постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.02.2024, позовну заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Комета" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу - залишено без розгляду.

16.04.2024 через відділ документального забезпечення суду від заступника керівника Житомирської обласної прокуратури надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн за подання позовної заяви до суду, що підтверджується платіжною інструкцією №1044 від 05.06.2023, яка ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 залишена без розгляду.

Відповідно до п.4.ч.1.ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, та повернення йому судового збору в розмірі 2 680,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави про повернення судового збору.

Повернути Житомирській обласній прокуратур із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №1044 від 05.06.2023.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2024
Оприлюднено01.05.2024
Номер документу118682424
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Судовий реєстр по справі —240/17615/23

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Постанова від 27.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 11.12.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

Ухвала від 17.08.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Попова Оксана Гнатівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні